Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 2-2009/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркуновой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чиркунова И.А. обратилась с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность главного бухгалтера. Экземпляр трудового договора ей не выдали. Ее оклад по штатному расписанию до ДД.ММ.ГГГГ г. составлял <данные изъяты> руб., ей установлена премия в размере <данные изъяты> % от оклада, начислялся районный коэффициент <данные изъяты> %. Начисление с НДФЛ составляло <данные изъяты> руб. После ДД.ММ.ГГГГ г. оклад уменьшился до <данные изъяты> руб., так как она должна была уйти в декрет, а новый главный бухгалтер должен поработать с другим окладом. Начисление с НДФЛ составило <данные изъяты> руб. На всем протяжении трудовой деятельности она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. В данный момент она находится в состоянии беременности. ДД.ММ.ГГГГ г. она написала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска до ДД.ММ.ГГГГ г., заявление директором было принято, а с ДД.ММ.ГГГГ г. она должна была уйти в отпуск по беременности и родам. Отпуск был ей предоставлен. Находясь в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ г. почтой она получила уведомление о необходимости получить трудовую книжку, из которого она узнала, что уволена ДД.ММ.ГГГГ г. по соглашению сторон на основании заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. Действительно она написала указанное заявление об увольнении по собственному желанию, так как ей были созданы условия, при которых работать в ее положении было невыносимо. Заявление об увольнении директор не подписала, попросила ее остаться и продолжить работать. Приказ об увольнении не издавался, и она продолжала выполнять трудовые обязанности в прежней должности. То, что она продолжала работать после ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается тем, что она лично составила отчеты в налоговый орган и страховые фонды в ДД.ММ.ГГГГ г., сдала сведения о страховом стаже застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и в отношении самой себя. Она вела журнал кассира-операциониста, что подтверждается ее личными подписями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, директор ДД.ММ.ГГГГ г. приняла ее листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Часть выплат в размере <данные изъяты> руб. работодатель зачислил на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ г. Что включают эти выплаты, ей неизвестно, так как расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ г. ей не выдали. До настоящего времени ей невыплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., отпускные, пособие по временной нетрудоспособности, не принят больничный лист в связи с отпуском по беременности и родам от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, она постоянно находится в состоянии стресса, что может отрицательно сказаться на ее здоровье и здоровье ее ребенка. На основании изложенного истец просила признать незаконным увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере трех средних заработков в размере <данные изъяты> руб., сумму отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика принять к оплате листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика принять к оплате листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что действительно она добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ г. Директор не говорила, что ей нужно отработать две недели. Затем директор попросила ее остаться, пока не придет новый бухгалтер. Заявление об отзыве своего заявления об увольнении она не писала, не знала, что ее заявлением об увольнении воспользуются. Фактически она работала до ДД.ММ.ГГГГ г. Рабочий день у нее был с 08-00 до 17-00. Приказ о расторжении трудового договора она не подписывала, не была с ним ознакомлена, увидела его только в суде. Листы нетрудоспособности на работу увозил ее муж. Ему не было предложено забрать трудовую книжку. Кадровые приказы она составляла в программе 1С. Она приходила на работу, сдавала отчеты. Некоторые отчеты она сдавала с подписью руководителя, некоторые с ее подписью. Она не могла сдать сведения в Пенсионный фонд, не работая в ООО «Сибирь». Заработная плата выплачивалась на банковскую карту или наличными деньгами. Задолженности по заработной плате были, но позже выплачивались. В выписке из банка в ДД.ММ.ГГГГ г. указаны две суммы. Это заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. она принимала счета за электроэнергию. Она сдавала в «Запсибкомбанк» наличные деньги ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет пособия по беременности она рассчитала еще в ДД.ММ.ГГГГ г., потому что знала, когда она пойдет в отпуск по беременности и родам. Заявление на очередной отпуск она писала, приказ об отпуске не видела, не расписывалась в нем. Она считала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она обучала К., передавала ей дела. Официально К. не была принята.
Представитель истца Чиркунов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., пояснил, что агрессия со стороны ответчика началась, когда там узнали, что Чиркунова И.А. беременная. ДД.ММ.ГГГГ г. она написала заявление об увольнении, потому что на нее кричали на работе. ДД.ММ.ГГГГ г. был принят новый бухгалтер. Директор обещала Чиркуновой И.А. предоставить очередной отпуск, затем отпуск по беременности и родам. О приказе о прекращении трудовых отношений и акте об отказе подписать приказ они узнали только на беседе в суде. Чиркунова И.А. не отзывала свое заявление об увольнении. Листы нетрудоспособности Чиркуновой И.А. директору увозил он. Директор их долго не принимала, после долгой беседы приняла. Увольнение является незаконным, потому что Чиркунову И.А. уволили без ее волеизъявления.
Представитель ответчика Елфимова О.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. она с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Чиркунова И.А. работала у нее много лет, она ей доверяла. В ДД.ММ.ГГГГ г. Чиркунова И.А. перестала сдавать отчеты в государственные органы. ДД.ММ.ГГГГ г. Чиркунова И.А. подала заявление об увольнении. Она уговаривала ее остаться, но та сказала, что все решила. Она сразу подписала заявление об увольнении. В течение двух недель Чиркунова И.А. должна была передать все документы, но до июньских праздников Чиркунова И.А. их не передала. ДД.ММ.ГГГГ г. она пригласила Чиркунову И.А. к себе в кабинет, чтобы ознакомить ее с приказом о прекращении трудовых отношений. Чиркунова И.А. отказалась его подписывать. После июньских праздников Чиркунова И.А. перестала выходить на работу. Периодически Чиркунова И.А. приходила, зачем, она не знает. При приеме документов они составили опись всех переданных документов. Полностью она рассчитала Чиркунову И.А. после того, как ее муж принес лист нетрудоспособности. Когда она делала расчеты, узнала, что Чиркунова И.А. увеличила себе зарплату, в то время, как повышения никому из работников не было. Чиркунова И.А. подписывала за нее документы, изменила штатное расписание. Трудовую книжку она предложила ей забрать, направив уведомление почтой. ДД.ММ.ГГГГ г. на работу вышла новый главный бухгалтер, которая отрабатывала до ДД.ММ.ГГГГ г. на прежнем месте. Табель учета рабочего времени ведет старший администратор.
Представитель ответчика Осинцева О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что увольнение Чиркуновой И.А. является законным и обоснованным. Ее волеизъявление об увольнении носило добровольный характер, директор заявление подписала. Заявление не было отозвано. Трудовой договор был расторгнут. С приказом об увольнении ее ознакомили. Акт об отказе подписания приказа об увольнении был составлен ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетели этот факт подтвердили. Факт работы Чиркуновой И.А. после ДД.ММ.ГГГГ г. ничем не подтвержден. Чиркунова И.А. в иске заявила три довода, подтверждающих факт продолжения ею работы. Она составляла отчеты, но ни одного отчета, составленного ею, в деле нет. Она производила записи в книгу кассира-операциониста. Но эта книга не представлена. Суду представлена зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ г. в налоговом органе книга кассира-операциониста без ее подписей. Книга велась с ДД.ММ.ГГГГ г., так как кассовый аппарат находился в ремонте, что подтверждено показаниями свидетеля З. ООО «Сибирь» приняло к оплате ее листок нетрудоспособности. Но согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» бывшему работнику, утратившему трудоспособность в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы. После ДД.ММ.ГГГГ г. свидетели видели ее на работе. Она могла принять счета за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ г., но это не значит, что она работала в течение полного рабочего дня. Доверенности на имя Чиркуновой И.А. были отозваны из трех банков только в ДД.ММ.ГГГГ г., так как значение этому не придавалось. Поэтому кто бы ни сдал денежные средства, в качестве сдавшего лица была указана Чиркунова И.А. Ее не рассчитали своевременно, потому что выяснилось, что в течение года Чиркунова И.А. начисляла себе повышенную заработную плату, хотя никому из работников заработная плата не повышалась. Изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ г. не вносились, так как с условиями, ухудшающими положение работника, его надо знакомить за два месяца. Это штатное расписание подписала только Чиркунова И.А. Должность главного бухгалтера в организации одна. С ДД.ММ.ГГГГ г. принята новый главный бухгалтер К., уволенная с предыдущего места работы ДД.ММ.ГГГГ г., отработав там две недели после увольнения Чиркуновой И.А. Трудовую книжку Чиркуновой И.А. не выдали вовремя, потому что в день увольнения она ушла, а потом директор ее не видела. Очередной отпуск ей не был предоставлен, потому что она уже была уволена. Все ее июльские заявления приняли от ее мужа как входящую корреспонденцию. Истец, зная, что ее уволили ДД.ММ.ГГГГ г., пропустила срок для обращения в суд.
Прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик не доказал соблюдение процедуры увольнения, не доказал, что после ДД.ММ.ГГГГ г. Чиркунова И.А. прекратила работать. То, что она продолжала трудовые отношения подтверждено документами о получении ею счетов за электроэнергию, документами о сдаче в банк наличных денежных средств. Показания свидетелей, расписавшихся в акте об отказе Чиркуновой И.А. расписаться в приказе об увольнении, противоречивы. Свидетель Р. не могла пояснить, когда именно Чиркунова И.А. перестала выходить на работу. Директор ООО «Сибирь» не могла пояснить, почему она направила Чиркуновой И.А. уведомление о получении трудовой книжки только в августе. В связи с этим требование о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Поскольку не было доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Чиркунова И.А. находилась в очередном отпуске, за это время нужно тоже взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Мингалева И.А. принята на работу в ООО «Сибирь» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ г.
Из трудовой книжки истца следует, что ее фамилия изменена на Чиркунову на основании свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ г.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Чиркунова И.А. просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г. На заявлении имеется виза директора: «В приказ с ДД.ММ.ГГГГ г.».
Как пояснила сама истец, это заявление она написала добровольно.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец правом отозвать свое заявление об увольнении не воспользовалась.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Чиркунова И.А. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании личного заявления. Подпись работника, подтверждающая факт ознакомления с приказом, и запись об отказе работника расписаться в приказе отсутствуют.
Из акта об отказе от подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «Сибирь» Е., директор ООО «Сибирский стандарт» Х., главный бухгалтер ООО «Сибирский стандарт» Д. ознакомили главного бухгалтера ООО «Сибирь» Чиркунову И.А. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № о прекращении действия трудового договора. Чиркунова И.А. отказалась расписаться в приказе, что подтвердили своими подписями указанные лица.
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что после того, как Чиркунова И.А. написала заявление об увольнении, Е. уговаривала ее остаться, но Чиркунова И.А. сказала, что уже все решила. Приказ о прекращении трудовых отношений Чиркунова И.А. не подписала, бухгалтерские документы не передала. После ДД.ММ.ГГГГ г. она не видела Чиркунову И.А. на рабочем месте, но сотрудники говорили, что она несколько раз приходила. Когда Е. принимала документы, она составляла опись. Ей помогала бухгалтер ООО «Сибирский стандарт». В акте от ДД.ММ.ГГГГ г. ее подпись. Сама она не видела, как Чиркунова И.А. отказалась расписаться в приказе, но Е. сказала, что Чиркунова И.А. отказалась расписаться в приказе. Акт они подписали сразу.
Свидетель Д. в судебном заседании показала, что сама она работает главным бухгалтером в ООО «Сибирский стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ г. Чиркунова И.А. работала в ООО «Сибирь» главным бухгалтером. Они работали в одном кабинете. Рабочий день у Чиркуновой И.А. был с 08-00 до 17-00. После июньских праздников Чиркунова И.А. приходила два-три раза на работу, была на рабочем месте один-два часа, что-то делала в компьютере и уходила. Чиркунова И.А. дела не передавала. Е. принимала их по описи, она ей помогала. Сама она видела и слышала, как Чиркунова И.А. отказалась подписать приказ об увольнении в кабинете у Е. Они с Х. пришли вместе. Акт был составлен сразу же.
Показания этих свидетелей последовательны, оснований не доверять им у суда нет.
Эти показания в совокупности с актом от ДД.ММ.ГГГГ г. позволяют сделать вывод, что Чиркунову И.А. ознакомили с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г., расписаться в нем она отказалась. Следовательно, трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ г., о чем Чиркунова И.А. знала уже ДД.ММ.ГГГГ г.
При этом нарушение срока выдачи трудовой книжки (уведомление о необходимости получить трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено ДД.ММ.ГГГГ г.) и нарушение срока окончательного расчета (ДД.ММ.ГГГГ г.) не свидетельствуют о незаконности увольнения по собственному желанию работника, не отозвавшего свое заявление об увольнении.
Оценивая доводы истца о продолжении трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ г., суд установил следующее.
Из всех имеющихся в деле копий штатных расписаний ООО «Сибирь» следует, что в этой организации была только одна ставка главного бухгалтера.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. К. принята в ООО «Сибирь» с 01.07.2014. на должность главного бухгалтера. Из ее трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она уволена из ООО «Строительные материалы».
Данное обстоятельство опровергает довод Чиркуновой И.А., что К. в ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ООО «Сибирь» неофициально и подтверждает довод представителя ответчика Осинцевой О.А., что с ДД.ММ.ГГГГ г. должность главного бухгалтера занимала другой работник - К.
Чиркунова И.А. не представила ни один отчет, сданный ею в ДД.ММ.ГГГГ г. в налоговый орган или в страховые фонды.
Довод истца, что она до ДД.ММ.ГГГГ г. вела журнал кассира-операциониста, в судебном заседании не был подтвержден. Указанный журнал суду представлен не был.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с непередачей дел главного бухгалтера ООО «Сибирь» Чиркуновой И.А. создана комиссия о переписи фактически имеющихся бухгалтерских документов. Среди имеющихся в наличии документов отсутствует журнал кассира-операциониста.
В связи с этим регистрация ДД.ММ.ГГГГ г. нового журнала кассира-операциониста выглядит логичной и оправданной. То, что записи в нем начались с ДД.ММ.ГГГГ г. связано с ремонтом кассового аппарата, который находился в ремонте до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено актом ООО «Малахит» № от ДД.ММ.ГГГГ г. В указанном журнале за руководителя (старшего кассира) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. расписывалась Е., а с ДД.ММ.ГГГГ г. – К.
Из расчета пособия по временной нетрудоспособности Чиркуновой И.А. по листку нетрудоспособности №, составленного К. ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Чиркунова И.А. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Пособие ей начислено в размере <данные изъяты> % среднего заработка.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).
На основании п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 % среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Следовательно, начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> % среднего заработка при страховом стаже Чиркуновой И.А. свыше пяти лет (это следует из самого расчета пособия и трудовой книжки истца) также подтверждает факт того, что она уже не состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибирь».
Из представленных ООО «Сибирь» табелей учета рабочего времени за июнь, ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. – это последний рабочий день Чиркуновой И.А. После ДД.ММ.ГГГГ г. об отработанном времени сведений нет.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что она работает администратором в гостинице «Сибирь». В ее обязанности входит ведение табеля всех сотрудников. В ДД.ММ.ГГГГ г. Чиркунова И.А. ушла на обед и больше не вернулась. В следующую смену она узнала, что Чиркунова И.А. больше не работает. В июне она видела Чиркунову И.А. вместе с новым бухгалтером К. Затем она видела только К.
Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда нет.
Получение Чиркуновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ г. счетов из ОАО «Тепло Тюмени», получение ею из ремонта кассового аппарата в ООО «Малахит» ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из показаний свидетеля З., не доказывает, что истец продолжала систематически в течение полного рабочего дня осуществлять трудовую деятельность. Тем более, что, по словам той же З., данные о Чиркуновой (Мингалевой) у нее в программе занесены с ДД.ММ.ГГГГ г., на акте требуется только подпись руководителя, доверенность от организации на представителя ООО «Малахит» не требует.
Из информации «Запсибкомбанк» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что согласно выписке по счету сотрудник ООО «Сибирь» Чиркунова И.А., действовавшая на основании доверенности, произвела взносы на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако копии банковских ордеров, подтверждающих эти операции, по запросу суда не были представлены, в связи с тем, что ордера находятся в архиве головного офиса в г. Тюмени.
Письмо об отзыве доверенности Чиркуновой И.А. в «Запсибкомбанк» ОАО поступило только ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, достоверные доказательства того, что Чиркунова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. продолжала работать в ООО «Сибирь» в должности главного бухгалтера в течение полного рабочего дня, представлены не были.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).
Как уже отмечалось выше, о своем увольнении Чиркунова И.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ г. Ее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском месячного срока, установленного ст.392 ТК РФ.
Учитывая, что истец добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию, что она не отозвала его, что ее своевременно ознакомили с приказом об увольнении, что факт продолжения ею работы после ДД.ММ.ГГГГ г. в течение полного рабочего дня не был подтвержден, что она не представила доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении требования о признании незаконным увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и восстановлении ее на работе в должности главного бухгалтера необходимо отказать, в том числе и в связи с пропуском установленного ст.392 ТК РФ месячного срока.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения связанных с основным требованием требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
По информации ООО «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по заработной плате перед Чиркуновой И.А. не имеется. Пособия по больничному листу и окончательный расчет выплачены ДД.ММ.ГГГГ г. О зачислении ДД.ММ.ГГГГ г. ей на банковскую карту <данные изъяты> руб. Чиркунова И.А. указала в иске. Расчет этих сумм ООО «Сибирь» указало в расчете оплаты отпуска, расчете выплат и расчете пособия от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>
Из расчета пособия от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что оплата листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ г. Чиркуновой И.А. произведена. Поэтому в удовлетворении требования о принятии к оплате этого листка нетрудоспособности и выплате по нему пособия по временной нетрудоспособности необходимо отказать.
В связи с тем, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не предусматривает обязанность работодателя выплатить работнику, трудовые отношения с которым прекращены, пособие по беременности и родам, в удовлетворении требования о принятии к оплате листка нетрудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо отказать.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Чиркуновой И.А. не был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Сибирь» оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. нет.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя истцу необходимо отказать.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты за отпуск, пособия по беременности и родам, пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов Чиркуновой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
