Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-2883/2014                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Кунгур Пермского края           02 октября 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власовой Е.В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Завьялову А. О., ООО СК «Северная казна» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Завьяловым А.О., управлявшим транспортным средством ГАЗ <данные изъяты> что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО СК «Северная казна» по договору страхования (полису) <адрес>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, исполняя свои обязанности по договору, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> коп. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (120 000 руб. по полису ОСАГО<данные изъяты> по полису ДГО).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Завьялов А.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика, ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Судом установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> с участием автотранспортных средств ГАЗ<данные изъяты> управлением водителя Завьялова А.О. и автомобиля Audi <данные изъяты> под управлением Пупыревой Н.П., автомобили получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Завьялова А.О., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Завьялов А. О. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ-<данные изъяты> не представил преимущество в движении транспортному Audi <данные изъяты> пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что привело к столкновению транспортных средств (административный материал по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Исходя из фактических обстоятельств произошедшего ДТП, именно нарушение Завьяловым А.О. пункта 13.9 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что следует из объяснений участников ДТП, документов дела, материала КУСП №
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> застрахована в компании ООО СК «Северная казна» по договору страхования (полису) ВВВ № (л.д.44).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi <данные изъяты> застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.39).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» является юридическим лицом и осуществляет деятельность, связанную со страхованием (л.д.6-7).
 
    Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Глуховой (до брака Пупыревой) заключен договор страхования № автомобиля Audi <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в № руб., (л.д.40-42).
 
    Согласно расчетам о стоимости ремонта транспортного средства Audi <данные изъяты> произведенных ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» общая стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.( л.д. 47-55).
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполняя обязательства по договору страхования произвело выплату страховой суммы ООО «Сатурн-Атлас», выполнявшему ремонтные работы, в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением (л.д.56).
 
    Из заявления истца следует, что ответчик ООО СК «Северная казна» произвело возмещение истцу ущерба в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев, в размере <данные изъяты> (120 000 руб. по полису ОСАГО, <данные изъяты> коп. по полису ДГО).В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии с ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку страховой компанией, с которой ответчик Завьялов А.О.заключил договор обязательного страхования гражданской общественности владельцев транспортных средств, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Завьялова А.О.
 
    Оснований для удовлетворения требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО СК «Северная казна» не имеется.
 
    Довод ответчика Завьялова А. О. о том, что в силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности в два года для обращения с данными требованиями у истца истек, суд считает не состоятельным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, возникающим из правоотношений по имущественному страхованию, когда споры возникают в рамках договорных отношений между страхователем (выгодоприбретателем) и страховщиком, но не в рамках предъявления требований в порядке суброгации.
 
    Из разъяснения, содержащегося в обзоре Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ущерб лицом.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Так как истец выплатил ООО «Сатурн-Атлас» сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, Завьялову А. О.
 
    Следовательно, к возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, течение которого начинается с момента наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма максимального возмещения по требованиям страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. с каждого, в связи с чем истец вправе обратиться за возмещением ущерба к страховой компании ответчика, суд считает не состоятельным.
 
    В соответствии с п.п «б,в» п.6 ст.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 5 данного ФЗ подпункты «б» и "в" пункта 6настоящего Федерального закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно данные изменения не распространяются на правоотношения, затрагивающие интересы ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Из платежного поручения следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Завьялова А.О.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Завьялова А. О. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В иске общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ООО СК «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья             Е. В. Власова