Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1574/2014
Решение
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.
При секретаре Понькиной К.Н.,
С участием представителя ответчика Сурниной Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Николая Ивановича к Блиновой Валентине Ивановне, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Конаковского района, МУ «Администрация городского поселения пгт. Новозавидовский», Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения долей в праве собственности на одноэтажный бревенчатый дом с хозяйственными строениями и земельным участком как совей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома,
установил:
В Конаковский городской суд обратился истец с иском, которым просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, как своей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения в суде. Признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование иска указывает, что является фактическим собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. истцу фактически принадлежит <данные изъяты> доля. Имеет право на оформление прав на отдельные объекты недвижимости в упрощенном порядке. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет половиной дома и земельного участка. Этот факт ему необходимо установить для получения свидетельства о праве собственности. Иск заявлен в соответствии со ст. 262, 264-267 ГПК РФ.
По ходатайству истца приобщено гражданское дело № 2-565/2014 по заявлению Бондаренко Н.И., заинтересованное лицо Управление Росреестра по Тверской области, МУ «администрация городского поселения пгт Новозавидовский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.
Истец Бондаренко Н.И. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Блинова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Сурнина Д.И., решение суда оставляет на усмотрение суда, при этом поясняет, что наряду с Бондаренко Н.И., после смерти их матери наследниками были его братья, которые проживали в <адрес>, и как ей известно со слов Бондаренко Н.И. умерли. Бондаренко Н.И. в доме проживал периодически, т.к. проживал и работал в <адрес>. Приезжали и другие братья, но их давно не видели. Один брат, ФИО5 проживал в этом доме и пользовался им, но он умер приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. Наследников по первой очереди у него не было. Не возражает, что Бондаренко Н.И. является братом и наследником к имуществу ФИО5 По поводу других наследников в <адрес> считает, что надо брать во внимание ответы нотариуса. Собственником второй половины дома и пользователем земельного участка является Блинова В.И.
Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Конаковского района, МУ «Администрация городского поселения пгт. Новозавидовский», Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела № 2-565/2014 следует ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), на праве собственности ей принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома № с хозяйственными постройками (л.д.111-112). Согласно представленного наследственного дела наследниками к имуществу умершей ФИО2 обратились дети Бондаренко Николай Иванович (л.д.94,99), ФИО3 (л.д.101,102), ФИО4 (л.д.103, 104). Свидетельство о праве на наследство на часть имущества выдана нотариусом. Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю принадлежащей ФИО2 <данные изъяты> доли дома выдано Бондаренко Н.И. (л.д.114), при этом в свидетельстве о праве на наследство по закону имеется указание на <данные изъяты> доли вышеуказанной имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), по сведениям нотариуса <адрес> ФИО9 наследственное дело не заводилось (л.д.155).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), по сведениям нотариуса <адрес> ФИО10 наследственное дело не заводилось (л.д.137).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса Конаковского нотариального округа ФИО11, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.
Как следует из кадастрового паспорта с кадастровым номером № земельный участок к жилому дому <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства. В разделе 15 паспорта в качестве правообладателя указана ФИО12 имеет земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из материалов дела и подтверждено стороной ответчика в судебном заседании Блинова В.Н. является наследником к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имевший на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок согласно свидетельства № ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> га или <данные изъяты> доли.
Доказательств предоставления на каком-либо праве земельного участка истцу, либо правопредшественнику ФИО2 истцом суду не предоставлено.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Способ защиты права избирается истцом самостоятельно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Учитывая дату смерти ФИО2 и её детей следует применять норма ст. 532 ГК РСФСР, а также аналогичные нормы ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела наследодатель ФИО2 имела по праву собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с хозяйственными постройками под <адрес>. За наследством обратились трое сыновей Бондаренко Н.И., ФИО3, ФИО4, из которых свидетельство о праве на наследство в размере <данные изъяты> доли в праве собственности от <данные изъяты> доли получено истцом Бондаренко Н.И.
Дети ФИО3 и ФИО4 фактически в наследство вступили, но юридически своих наследственных прав не оформили и умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поскольку наследники первой очереди за наследством к их имуществу не обращались, истец пользовался долей жилого дома и земельного участка, получил свидетельство о праве на наследство на свою долю имущества, являясь наследником второй очереди, имеет право на получение в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности имущества, принадлежавшего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> долям. Требование в этой части подлежит удовлетворению.
В части установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, как своей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела в суде, надлежит отказать. Поскольку, помимо истца, домом пользовались и его браться ФИО5, ФИО3, ФИО4, из которых ФИО5 проживал в доме по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств истцом суду не предоставлено, тогда как бремя доказывания фактов, на удовлетворении которых настаивает истец, в соответствии со ст. 55,56 ГПК РФ ложиться именно на истца.
При этом судом указывается, что, несмотря на отсутствие сведений предоставления наследодателю ФИО2 земельного участка к её <данные изъяты> доли дома, но нормам действующего на момент смерти наследодателя законодательства, земельный участок находился у нее в бессрочного постоянном пользовании как собственника жилого дома, на что даёт истцу право оформления земельного участка, как наследника, получившего долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, в порядке наследования, в соответствии с ч.7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ суд
решил:
Иск Бондаренко Николая Ивановича удовлетворить в части.
Признать за Бондаренко Николаем Ивановичем, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями под <адрес> в порядке наследования после смерти братьев ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступивших в наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но юридически не оформивших своих наследственных прав.
В остальной части иска отказать.
Признанное право собственности Бондаренко Н.И. подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Новикова
В окончательной форме решение суда изготовлено 06 октября 2014 года.
Председательствующий В.В. Новикова
