Решение от 02 октября 2014 года

    Дело №2-1758/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2014 года                          г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.
 
    при секретаре Канищеве Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова А. Н. к ООО «Мирамакс Тренд Компания» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рассказов А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, и со ссылками на нормы Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 151, 179 ГК РФ, просит суд, признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению автомобиля марки ... легковой VIN № недействительным. Применить последствия недействительности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Мирамакс Тренд Компани» вернуть ему денежные средства в размере 660 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи. Взыскать с ответчика ООО «Мирамакс Тренд Компани» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Мирамакс Тренд Компани» в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своим знакомым ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, приехал в <адрес> с целью приобретения для личных и семейных нужд автомобиля марки «...» за наличные денежные средства. При этом он предполагал купить автомобиль в пределах суммы 600000 рублей. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, он вместе с ФИО3 зашел в автомобильный салон фирмы ООО «Мирамакс Тренд Компани», расположенный по адресу: <адрес> В указанном автосалоне стояло около 2-х десятков различных легковых автомашин, в том числе и автомобиль «... Он поинтересовался у одного из консультантов автосалона имеется ли автомобиль «Рено ...» по цене около 600 000 рублей и какая у него комплектация. На указанный вопрос представитель продавца ответил, что в автосалоне имеется в наличии автомобиль «...», базовой комплектации, по цене 630000 рублей, который в настоящее время находится на складе, и если у него имеется реальное желание его приобрести, то ему через 2 часа привезут автомобиль при условии подтверждения реального желания совершить покупку автомобиля, путем внесения задатка в размере 30000 рублей. Он согласился и передал представителю автосалона назначенную сумму в размере 30000 рублей и стал ждать, привоза автомобиля для его осмотра и покупки. По прошествии 2-х часов, автомобиль не пригнали. За час до закрытия автосалона ему сказали, что автомобиль вот-вот будет пригнан и чтобы успеть оформить сделку до закрытия автосалона, попросили его подписать договор купли-продажи автомобиля и оплатить оставшуюся сумму в размере 600000 рублей. Он подписал договор и передал представителю автосалона наличную денежную сумму в размере 600000 рублей. При этом он попросил дать ему документ, подтверждающий передачу денег в размере 630000 рублей, но ему пояснили, что не стоит об этом беспокоиться, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру будет передана, совместно с передачей всех технических документов, после осмотра автомобиля. После передачи денежных средств и подписания договора прошло еще некоторое время. Он вновь поинтересовался, где автомобиль, за который он отдал деньги, ему пояснили, что он вот-вот будет пригнан, при этом поинтересовались, когда он буду оплачивать оставшуюся, неоплаченную часть по договору, указав, что в подписанном им договоре цена автомобиля равна 950000 рублей. Услышав это, он понял, что его обманули, поскольку продавец, вписал в текст договора цену автомобиля, намного превышающую ту, которая им была предварительно озвучена. Обнаружив обман, он попросил вернуть ему деньги. Тогда представитель ООО «Мирамакс Тренд Компани» предложил купить на денежные средства, которые были переданы им, более дешевый автомобиль, нежели тот, который он хотел приобрести. В противном случае, как ему сказали, есть вероятность, что свои деньги в размере 630000 рублей он обратно не получит. Данную угрозу потери своих денежных средств он воспринял реально, ему ни чего не оставалось делать, как соглашаться на условия продавцов. Ему на выбор были предоставлены четыре марки автомобилей. Один из автомобилей был автомобиль марки ... самой простой базовой комплектации. Работник автосалона, с которым он общался, сказал, что данный автомобиль стоит 660000 рублей и для его покупки ему необходимо доплатить еще 30000 рублей. Под угрозой потери 630000 рублей и не получения автомобиля, он вынужден был оплатить еще дополнительно «недостающие» 30000 рублей. В итоге, им был подписан договор купли - продажи автомобиля марки ..., акт приема-передачи автомобиля и была получена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ООО «Мирамакс Тренд Компани» на сумму 660000 рублей. Продавец так же передал ему ПТС на транспортное средство, ключи и сам автомобиль марки .... После возвращения с купленным автомобилем в <адрес>, им было установлено, что в переданных ему документах, по совершенной сделке, отсутствует договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ он, по факту мошенничества со стороны работников автосалона ООО «Мирамакс Тренд Компани», обратился в правоохранительные органы. Так же, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Мирамакс Тренд Компани», <адрес>, была направлена заказным письмом с уведомлением претензия о добровольном возврате ему 660000 рублей, которыми ООО «Мирамакс Тренд Компани», незаконно завладел. Однако данное письмо ответчик получать отказался. Письмо было возвращено обратно. Так же, факт вынужденного совершения им сделки под влиянием угроз, по сильно завышенной цене на приобретаемый автомобиль, может быть подтвержден прейскурантом цен на идентичные автомобили марки ..., продаваемые в Пензенском автосалоне ООО «...», являющийся официальным дилером фирмы .... В соответствии с данными прайс-листа ООО «...», рыночная цена автомобиля марки ..., той же комплектации, что и приобретенный им (комплектация «...»), равна 436000 рублей, т.е. продавец в лице ООО «Мирамакс Тренд Компани», вынудил его приобрести товар более чем на 200000 рублей дороже его реальной рыночной стоимости. Так же действиями продавца ему были причинены нравственные и душевные страдания, которые он оценивает в размере 30000 рублей. Так же, он был вынужден обратиться за помощью адвоката, за услуги которого оплатил в кассу коллегии адвокатов 30000 руб.
 
    Истец Рассказов А.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истица Рассказова А.Н. по доверенности Сальников С.В. полностью поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Мирамакс Тренд Компани» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в надлежаще по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
 
    По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Истец по своему усмотрению избрал форму защиты, по его мнению, нарушенного права, обращаясь с иском к ООО «Мирамакс Тренд Компани» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, утверждая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно цены товара (обмана), угрозы и вынужденного совершения сделки на крайне невыгодных условиях.
 
    В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договора) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
    В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ч. 1 и ч.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).
 
    Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 484 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Кроме того, договор купли-продажи является консенсуальным и считается заключенным не с момента передачи товара (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
 
    Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
 
    Из смысла данной нормы следует, что под обманом подразумевается введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки о характере, условий, предмете, личности участников которой она (потерпевшая сторона), заблуждается.
 
    Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
 
    Суд считает, что при разрешении настоящего спора следовало проверить действительность сделки, совершенной сторонами, а именно: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
 
    Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Разрешение споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
 
    При разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию недействительности совершенной сторонами сделки возлагалась на истца.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рассказовым А. Н. (покупателем) и ООО «Мирамакс Тренд Компани» (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, а именно автомобиля марки ..., ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №, № кузова № (п. 1 договора). Продавец обязуется поставить, а покупатель купить в установленные сроки автомобиль, соответствующий требованиям нормативной документации за 660000 рублей (п. 2 договора).
 
    Согласно п. 3 продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение 2-х рабочих дней с момента получения полной оплаты за автомобиль.
 
    Указанный договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем Рассказовым А.Н., который, через своего представителя по доверенности Сальникова С.В. не оспаривал свою подпись, и представителем продавца ООО «Мирамакс Тренд Компани» ФИО8, подпись которой заверена печатью ООО «Мирамакс Тренд Компани». Заверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ представлена по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.
 
    В день оформления договора, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль, паспорт транспортного средства, сервисная книжка и иные документы были переданы Рассказову А.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Согласно данным паспорта транспортного средства, автомобиль ранее на учет не ставился и государственные номерные знаки на него не выдавались.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о добровольном возврате денежной суммы в размере 660000 рублей, однако письмо ответчик отказался получать.
 
    На основании указанных правовых норм, давая правовую оценку указанному договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что между сторонами ООО «Мирамакс Тренд Компани» (продавец) и Рассказовым А.Н. (покупатель) достигнуто соглашение по всем существенным условиям, объект договора – автомобиль марки ..., ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, определен и подлежит идентификации, цена согласована, в связи с чем суд не соглашается с позицией истца и считает указанный договор купли-продажи заключенным.
 
    Фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже именно автомобиля марки ..., ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №, № кузова №, который является объектом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Довод же истца о том, что он на самом деле хотел приобрести автомобиль «...», а под влиянием угрозы со стороны продавца о не возврате денежных средств уже внесенных в кассу в сумме 630000 рублей, был вынужден совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях автомобиля ..., суд не может принять во внимание, поскольку истец не лишен был права до заключения договора купли-продажи автомобиля осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, которым Рассказов А.Н. не воспользовался. Рассказов А.Н. подписав договор купли-продажи, тем самым добровольно выразил свое согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками. Приняв автомобиль и оплатив его стоимость в вышеуказанной сумме, истец выразил согласие на получение именно того автомобиля, который ему передан по данной цене. Кроме того в последующем он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области для постановки автомобиля на регистрационный учет.
 
    Суд полагает ошибочным довод истца о завышенной цене автомобиля, за которую истец его приобрел у ответчика, в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ суд исходит из того, что между сторонами в надлежащей форме состоялось соглашение, в том числе о цене приобретаемого автомобиля, в связи с чем сам по себе факт приобретения автомашины по цене выше средней цены предложения аналогичных автомашин основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является.
 
    Следовательно ответчик не несет обязанность по продаже приобретенного истцом автомобиля по цене официального дилера компании «...», поскольку такая обязанность не установлена для ответчика ни законом, ни договором. Цена договора была определена сторонами в размере 660000 руб., иного договор не содержит, в связи с чем, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный автомобиль не подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу статьей 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
 
    Однако истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при оформлении договора купли-продажи автомобиля марки ....
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Рассказова А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применение последствий недействительности сделки.
 
    Поскольку основное требование истца подлежит оставлению без удовлетворения, судом отклоняются также и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Рассказова А. Н. к ООО «Мирамакс Тренд Компания» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.
 
    Судья Н.А. Половинко