Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12 – 400 / 2014
РЕШЕНИЕ
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,
с участием заявителя Кривова В.Г., потерпевшей ФИО9.,
02 октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кривова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, проживающего – <адрес>,
по его жалобе на постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за нарушение п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Кривов В.Г. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Кривов В.Г. подал жалобу в Красноармейский районный суд города Волгограда, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что он не нарушал Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Кривов В.Г. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что в данной дорожной обстановке именно второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушила требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Потерпевшая ФИО12 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Кривов В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, осуществлял маневр поворота налево без сигнала световыми указателями поворота налево, создав опасность для движения, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения осуществляла маневр обгона она, ФИО11 управляя автомобилем Лада №, государственный регистрационный знак № региона, в результате чего было совершено столкновение транспортных средств.
Выслушав объяснение Кривова В.Г., показания потерпевшей ФИО10., подтвердившей обстоятельства, изложенные ею при составлении административного материала, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен водить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут водитель Кривов В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, в нарушении п. п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ перед осуществлением маневра - поворота налево не убедился в безопасности, стал осуществлять данный маневр, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения осуществляла маневр обгона водитель ФИО13. управляя автомобилем Лада №, государственный регистрационный знак М № 34 региона, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Указанными действиями Кривов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения Кривова В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями потерпевшей Сахно О.В.; объяснениями водителя Кривова В.Г.; решением командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ года; оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах заместитель командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду ФИО4 правильно своим постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлек Кривова В.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что в обжалуемых административных актах вывод о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ постановлен при неправильном толковании норм материального права, являются необоснованными, поскольку выводы должностного лица о наличии в действиях Кривова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, а кроме того указанные выводы также не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя о том, что должностное лицо вышел за пределы рассмотрения настоящего административного дела, поскольку вопрос о том, заблаговременно или нет Кривов В.Г. включил указатель левого поворота, не охватывается составом вмененного правонарушения и не подлежит установлению, нельзя признать состоятельными, поскольку данные утверждения заявителя материалами дела об административном правонарушении не подтверждены.
Иные доводы, изложенные Кривовым В.Г. в жалобе о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, также не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку тех доказательств, которым в постановлении дана соответствующая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, оснований не соглашаться с приведенной оценкой доказательств нет. Должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности вины Кривова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтвержденный представленными доказательствами.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Кривова В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Кривова В.Г. к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, жалоба Кривова В.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) о привлечении Кривова ФИО7 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде при подаче жалобы.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (код ОКАТО – 18401000000, БИК – 041806001, ИНН – 3434000680, КПП – 344501001, получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду), код дохода – 188 1 16 30020 01 6000 140, штраф ГИБДД).
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ФИО5
