Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-8110/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Лукониной Н.В.,
с участием представителя ответчика Колегова И.М.,
представителя третьего лица Жижиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
02 октября 2014 года гражданское дело по иску Даниеляна А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
Даниелян А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... руб., указав в обоснование иска, что постановлением Ставропольского краевого суда от ** ** ** г. за ним признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении ряда преступлений на основании приговора Ставропольского краевого суда от ** ** ** г.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика – Прокуратура Республики Коми и Прокуратура Ставропольского края.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Даниеляна А.Н.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагали заявленную взысканию сумму завышенной.
Представитель третьего лица Прокуратуры Ставропольского края явку в судебное заседание не обеспечил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ставропольского краевого суда от ** ** ** г. Даниелян А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и в соответствии с ... УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ... рублей.
Этим же приговором Даниелян А.Н. в связи с непричастностью к совершению преступлений оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П.В., М.Н..), ... УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на И.В.), ... УК РФ (по эпизоду хищения огнестрельного оружия, принадлежащего И.В.), ... УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А.Н., Л.А., Н.А.), ... УК РФ (по эпизоду хищения огнестрельного оружия, принадлежащего А.Н.), ... УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на В.К., Н.С., С.А., Т.И.)
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ** ** ** г. указанный приговор оставлен без изменения.
На основании постановления Ставропольского краевого суда от ** ** ** г. за Даниеляном А.Н. признано право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении указанных преступлений.
Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.
В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Даниеляну А.Н. морального вреда в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ... УК РФ, ... УК РФ, ... УК РФ, ... УК РФ, п... УК РФ; за ним признано право на реабилитацию.
Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Даниеляна А.Н., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая тяжесть предъявленного обвинения; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период нахождения истца под стражей и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, по основной части которых был вынесен обвинительный приговор, включение срока содержания под стражей полностью в срок отбытия назначенного судом уголовного наказания).
По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Даниеляна А.Н. ... руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.
Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.
В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.
Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Даниеляна А.Н. ... рублей компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник
