Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Перейма Я.К.,
с участием представителя истца Котика А.Б. по доверенности Хмелевского К.В., представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Федосеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котика А.Б. к Администрации г. Тулы, Котику Е.Б. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,
установил:
Котик А.Б. обратился в суд с иском, впоследствии измененным, к Администрации г. Тулы об установлении факта родственных отношений между Котик В.И. и Котик Б.С., установлении факта принятия наследства Котик В.И. наследства, открывшегося после смерти Котик Б.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Котик В.И.
В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по завещанию к имуществу Котик В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Котик В.И. и ее супругом (его отцом) Котиком Б.С. вышеуказанная квартира была приобретена в собственность в порядке приватизации.
Котик Б.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в период оформления права собственности на указанную квартиру.
В наследство к имуществу Котика Б.С., вступила лишь Котик В.И., проживавшая с ним в указанной квартире на момент его смерти. Однако своих наследственных прав и права собственности на всю квартиру Котик В.И. при жизни не оформила.
После смерти Котик В.И. единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является истец. Однако в связи с отсутствием оформленного права Котик В.И. и наличием разного правописания отчества Котика Б.С. в документах (договоре передачи, свидетельстве о праве на квартиру, регистрационном удостоверении, свидетельстве о браке родителей, свидетельстве о рождении истца) оформить наследственные права на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Котик Е.Б.
В судебном заседании:
Истец Котик А.Б. не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Котика А.Б, по доверенности Хмелевский К.В. исковые требования с учетом их изменения поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Федосеева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований в той части, в которой они заявлены к Администрации г. Тулы. Указала на то, что Администрация г. Тулы является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Ответчик Котик Е.Б. не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также на отсутствие возражений относительно исковых требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Финенко Ю.В., Заболотских Н.Л., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факты родственных отношений и принятия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № была передана в совместную собственность Котик Б.С. и Котик В.И., о чем указанным лицам выдано свидетельство о регистрации права и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о регистрации права собственности право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей ФИО4 в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № на основании договора передачи 980 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем из повторного свидетельства о смерти Котик Б.С., выданного ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно данным приватизационного дела, заявление на приватизацию указанной квартиры было подано нанимателем Котиком Б.С., ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил передать в совместную собственность занимаемую его семьей квартиру по указанному адресу, указав в составе семьи себя и жену Котик В.И., ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на приватизацию квартиры содержит отметку о согласии ФИО5 на участие в приватизации.
В материалах приватизационного дела имеется справка ЖЭУ №1 ГП ТОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Котик В.И. действительно проживала совместно с мужем Котиком Б.С. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ по названному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Право собственности Котик Б.С. и Котик В.И. на <адрес> лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Таким образом, возникшее в результате приватизации имущественное право Котика Б.С. на вышеупомянутую квартиру подлежит учету при определении наследственной массы.
Принимая во внимание, что на момент смерти Котика Б.С. его жена Котик В.И. проживала с ним в указанной квартире, она своими фактическими действиями в соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР, регулирующей данные правоотношения на момент смерти наследодателя, приняла наследство, состоящее, в том числе, из имущественных прав Котика Б.С. на вышеуказанную квартиру.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст.546 ГК РСФСР, п. 4 ст. 1152 ГК РФ – со дня открытия наследства).
То обстоятельство, что в свидетельстве о браке Котика Б.С. и Котик (до брака – Куракиной) В.И. отчество супруга указано «Савич», по мнению суда не препятствует вышеприведенному выводу, поскольку как следует из искового заявления Котика А.Б., объяснений представителя истца Хмелевского К.В., которые подтверждаются показаниями свидетелей Финенко Ю.В., Заболотских Н.Л., Котик В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Котик Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали совместно. Их отношения характеризуются как семейные, доброжелательные, основанные на взаимном уважении, ведении совместного хозяйства. Котик А.Б. и Котик Е.В. являются их сыновьями, которых супруги Котик воспитывали совместно.
Как следует из свидетельства о браке Котику Б.С., заключившему ДД.ММ.ГГГГ брак с Куракиной В.И., исполнился 31 год, а его супруге – 23 года, что позволяет сделать вывод о том, что в брак вступал Котик Б.С., ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о рождении истца Котик А.Б., его отцом является Котик Б.С., украинец, матерью Котик В.И. русская.
По данным Справочника личных имен народов РСФСР (практическое пособие для работников органов ЗАГС РСФСР) под редакцией Сперанской А.В., имя Савва (устаревшее – Сава), отчество от данного имени Саввич (устаревшее – Савич), имели равное хождение в России до середины двадцатого века. Написание имени с одним «в» характерно для уральских казаков старообрядцев.
Изложенное, с учетом наличия обоих вариантов написания отчества, производного от имени Савва (Сава) в документах, принадлежащих одному лицу, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО4 (по свидетельству о браке – Савич) и Котик В.И. состояли при жизни в родственных отношениях как супруги.
Поскольку при оформлении наследственных прав Котика А.Б. к имуществу Котик В.И., доли наследодателей Котика Б.С. и Котик В.И. в спорной квартире были определены равными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, суд при вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о возникновении у Котик В.И. права собственности на данную квартиру по двум основаниям: в порядке приватизации на ? долю в праве и в порядке наследования по закону после смерти мужа Котика Б.С. на ? долю в праве.
Судом также установлено, что право собственности на указанную квартиру, приобретенное Котик В.И. в порядке приватизации, в связи с ее смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, перешло к наследнику по завещанию Котик А.Б., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Котик В.И., свидетельством о праве на наследство.
Право собственности Котик В.И. на оставшуюся ? долю, в силу того, что наследство, открывшееся после смерти Котика Б.С., было принято ею путем совершения фактических действий, у нее возникла обязанность по оформлению этого права в установленном законом порядке, в том числе, путем регистрации права собственности на недвижимое имущество, входящее в состав наследства.
По сообщению нотариуса г. Тулы Данко И.Э. наследственного дела к имуществу Котика Б.С. не имеется.
Доказательств тому, что имущество, принадлежащее Котику Б.С., было им кому-либо завещано, суду не представлено.
Выморочным либо безхозяйным имущество не признавалось, что не оспаривалось представителем ответчика – Администрации г. Тулы в судебном заседании. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, п. 4 ст. 1152 ГК РФ (ранее - ст. 546 ГК РСФСР) определяют, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
На основании приведенных положений можно сделать вывод о том, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.
Таким образом, наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества, обязанным зарегистрировать право в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах в состав наследственного имущества Котик В.И. подлежит включению ? доля в праве на <адрес>, а требования Котика А.Б. о признании права собственности на квартиру в указанной доле в порядке наследования по завещанию после смерти Котик В.И. – удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Котика А.Б. удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между наследодателями Котик В.Б. и ФИО4, как супругами.
Установить факт принятия Котик В.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать право собственности Котика А.Б. на <адрес> в размере ? доли в порядке наследования по завещанию после смерти Котик В.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме постановлено 7 октября 2014 года.
Судья:
