Дата принятия: 02 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Булаш Ю.Ю.,
с участием истца Будюкова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3742/2014 по иску Будюкова И.Ю. к Ромашину А.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
установил:
истец Будюков И.Ю. обратился с иском к ответчику Ромашину А.В. о взыскании 51 000 рублей.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в начале августа 2014 год он и ответчик заключили соглашение, о заключении между ними договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое ответчик Ромашин А.В. обязался передать истцу по договору 16 августа 2014 года. 04 августа 2014 года истец передал ответчику Ромашину А.В. предоплату в счет оплаты по договору в сумме 51 000 рублей, о чем ответчик выдал ему расписку. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, и истец в квартиру, которая, как пояснял ему Ромашин А.В., принадлежит последнему на праве собственности, не вселился. После передачи денег ответчик стал уклоняться от личных встреч с истцом и не отвечал на телефонные звонки. Установив, что квартира, в отношении которой между ними было заключено соглашение о сдаче в наем, ответчику Ромашину А.В. на праве собственности не принадлежит, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 51 000 рублей, а также взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований, в соответствии с правилами ст. 43 ГПК Российской Федерации судом была привлечена собственник жилого помещения Прокофьева О.В., которая была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не просила отложить рассмотрение дела и не сообщила о причине неявки. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 01/003/2014-7218 от 12.08.2014 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ромашина О.В.
Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области, полученному по настоящему гражданскому делу в соответствии с ч. 2 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, Ромашина О.В. изменила фамилию на Прокофьеву. Прокофьева О.В. и ответчик Ромашин А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.
В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Как следует из пояснений истца, договор аренды (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ним и ответчиком в письменной форме не заключался.
В соответствии с выпиской Росреестра по Тульской области собственником жилого помещения по указанному адресу, ответчик Ромашин А.В. не является.
При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах ответчик Ромашин А.В. не имея правовых оснований, без заключения какого-либо договора, неосновательно обогатился за счет истца, получив от последнего деньги в сумме 51000 рублей, с целевым назначением – в счет аренды (найма) жилого помещения по адресу: <адрес>, которое ответчику на праве собственности не принадлежит. Доказательства наличия полномочий на распоряжение указанным имуществом, ответчиком суду не представлено.
Наличие обогащения подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости предоставления судебной защиты права истца на имущество, в связи с чем, с ответчика Ромашина А.В. подлежат взысканию в пользу истца неосновательно полученные ответчиком денежные средства.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом по оформлению искового заявления, подтверждаются копией квитанции АА № 080390 от 19.08.2014 года и признаются судом необходимыми расходами для возбуждения искового производства в суде, в связи с чем, расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика при удовлетворении судом исковых требований истца Бурдюкова И.Ю.
Исходя из системного толкования ст. 98, 88, 103 ГПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1730 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет (51000,00 – 20000,00) х 3% +800,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Будюкова И.Ю. к Ромашину А.В. удовлетворить.
Взыскать с Ромашина А.В. в пользу Будюкова И.Ю. неосновательно полученные денежные средства в сумме 51 000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 56000 рублей.
Взыскать с Ромашина А.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1730 рублей.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
