Решение от 02 октября 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Губиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунина А.В. к <данные изъяты> Чуркину В.Г. о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Тунин А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (<данные изъяты> Чуркиным В.Г.) был заключен договор № согласно условий которого - Ответчик обязался поставить и установить светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты (т.е. оконные конструкции), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость оказываемых услуг составила 56 721 рубль 15 копеек. Для приобретения материалов и установки оконных конструкций Ответчику была выплачена предоплата в размере 30 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 26 721 руб. 15 коп. он должен был уплатить при подписании акта приемки выполненных работ. Однако при установке оконных конструкций Ответчиком были нарушены сроки начала и окончания соответствующих работ. Также после установки конструкций визуально были выявлены небольшие недостатки качества работ. При таких обстоятельствах, при подписании акта сдачи-приемки законченной работы -07.09.2011г. им Ответчику была предъявлена претензия о выплате компенсации за причиненный ущерб. Ответчик согласился с требованиями и вместо выплаты оставшихся 26 721 руб. 15 коп., сделал скидку по доплате до 20 000 рублей. Согласно п. 3.11. Договора № от 15.08.2011г. гарантийный срок на Товар (т.е. оконные конструкции) и их монтаж: составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи изделий (т.е. с 07.09.2011г.). После передачи выполненных работ, в процессе эксплуатации и в течение гарантийного срока выявились многочисленные недостатки качества изготовления и монтажа конструкций, а именно: на окнах появились трещины, в связи с чем возникло сквозное продувание, в зимний период, с внутренней стороны окон появляется наледь и снег, створки окон не плотно закрываются, на балконной двери появился большой зазор и др. На протяжении длительного периода времени он неоднократно обращался в организацию Ответчика с просьбой устранить выявленные недостатки качества. Всякий раз, при обещали прислать специалиста для устранения недостатков, но ни разу так и не выполнили обещания. После неоднократных безуспешных попыток урегулирования ситуации, 26.12.2012г. он вновь обратился к Ответчику с письменной претензией, требования которой состояли в безвозмездном устранении выявленных недостатков качества изготовления и монтажа оконных конструкций (копия претензии прилагается). 14.01.2013г. приехали сотрудники Ответчика и практически ничего не сделав заявили, что выполнение работ возможно только при наступлении плюсовой температуры воздуха на улице (о чем указали в претензии) и уехали. Больше для устранения выявленных недостатков качества никто не приходил. До настоящего времени законные требования об устранении недостатков качества изготовления и монтажа конструкций Ответчиком не выполнены. Неоднократные обращения и телефонные звонки к Ответчику ни к чему не привели. При таких обстоятельствах он был вынужден обратиться в соответствующую организацию для составления заключения специалиста - о имеющихся недостатках установленных конструкций и причинах их возникновения. Уведомление о проведении осмотра специалиста было вручено представителям Ответчика 10.02.2014г. и при его проведении представители Ответчика отсутствовали. Экспертным заключением № от 03 марта 2014 года, выполненного <данные изъяты> ФИО5 были установлены существенные нарушения Межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Технические условия», а именно: Согласно выводов эксперта следует, что изготовление и установка конструкций оконных заполнений не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Большинство выявленных дефектов являются устранимыми, однако некоторые из дефектов -являются неустранимыми, или устранение данных дефектов возможно только в производственных условиях, при полном демонтаже изделий и связано с несоразмерными расходами и затратами времени (что соразмерно с изготовлением новых конструкций). Таким образом, установленные недостатки изготовления и монтажа конструкций, а именно их несоответствие требованиям Нормативно-Технической Документации, являются существенным препятствием для эксплуатации конструкций по назначению. Иными словами, т.к. некоторые из выявленных недостатков являются неустранимыми, установленные Ответчиком конструкции эксплуатировать (использовать) по назначению не возможно, и они подлежат демонтажу (т.е. замене).
 
    В связи с тем, что выявленные существенные недостатки качества изготовления и установки конструкций не были устранены Ответчиком в добровольном порядке в течении длительного периода времени, то он считает возможным просить суд, расторгнуть договор (признать расторгнутым) № от 15.08.2011г. и обязать Ответчика возвратить уплаченную денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении выявленных недостатков изготовления и монтажа конструкций, в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., расходы, в виде оплаты экспертного заключения, для выявления недостатков изготовления и установки конструкций в сумме 17 500 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 66 250 рублей и расходы на представителя.
 
        В ходе рассмотрения дела от представителя истца Прописнова АВ., действующего по доверенности, поступили уточненные исковые требования, истец просит увеличить компенсацию морального вреда до 20000 руб., расходы на представителя до 17000 руб., а также взыскать расходы за оформление доверенности в сумме 1700 руб.
 
        Уточненные исковые требования приняты к производству Дзержинского городского суда определением от 02.10.2014 года.
 
        Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Прописнова А.В.
 
        Представитель истца, Прописнов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив позицию, изложенную в исковом заявлении.
 
        Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец надлежащим образом не уведомил ответчика о проведении осмотра. Представленное истцом уведомление о месте и времени проведения осмотра с подписью ФИО7 в качестве доказательства просит не принимать, поскольку ФИО7 уполномоченным представителем ответчика не является; в трудовых правоотношениях с ним не состоит. Таким образом, надлежащего уведомления о проведении осмотра специалиста не было, в связи с этим ответчик не знал о факте выезда специалиста, времени и месте выезда и не мог участвовать при проведении осмотра. Относительно исследований и выводов проведенной экспертизы имеет возражения. Так дефекты, описываемые в экспертном заключении, являются устранимыми. В соответствии в вышеизложенным считает, что экспертное заключение № содержит недостоверные выводы относительно качества выполненных ответчиком работ и не может расцениваться судом как доказательство. Вместе с тем, от проведения судебной экспертизы по делу отказывается. Кроме того просит пени за просрочку устранения сроков недостатков выполненных работ необходимо рассчитывать в соответствии с п.4.2. договора, заключенного между истцом и ответчиком, т.е. из расчета 0.01% за каждый день просрочки от суммы договора, а не исходя из размера 3% за каждый день просрочки. При расчете исходя из 0.01% сумма пени составит 2 520руб. (за период с 01.05.2013 по 01.10.2014): 50 000 руб. (сумма договора) х 0.01% х 504 дня = 2 520 руб.
 
        Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
 
    3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    На основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    Из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2011 года между истцом и ответчиком (<данные изъяты> Чуркиным В.Г.) был заключен договор № согласно условий которого - Ответчик обязался поставить и установить светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты (т.е. оконные конструкции), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость оказываемых услуг составила 56 721 рубль 15 копеек. Для приобретения материалов и установки оконных конструкций Ответчику была выплачена предоплата в размере 30 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 26 721 руб. 15 коп. истец должен был уплатить при подписании акта приемки выполненных работ.(л.д.8-9)
 
        Однако при установке оконных конструкций Ответчиком были нарушены сроки начала и окончания соответствующих работ. Из п.3.1 Договора следует, что исполнитель обязуется выполнить работы в течение 14 рабочих дней с момента получения предоплаты, т.е. в срок до 02.09.2011 года, фактически выполнены 05.09.2011 года. (л.д.11)
 
        Также после установки конструкций визуально были выявлены небольшие недостатки качества работ. При таких обстоятельствах, при подписании акта сдачи-приемки законченной работы -07.09.2011г. им Ответчику была предъявлена претензия о выплате компенсации за причиненный ущерб. Ответчик согласился с требованиями и вместо выплаты оставшихся 26 721 руб. 15 коп., сделал скидку по доплате до 20 000 рублей. (л.д.11)
 
        Согласно п. 3.11. Договора № от 15.08.2011г. гарантийный срок на Товар (т.е. оконные конструкции) и их монтаж: составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи изделий (т.е. с 07.09.2011г.).
 
        После передачи выполненных работ, в процессе эксплуатации и в течение гарантийного срока выявились многочисленные недостатки качества изготовления и монтажа конструкций, а именно: на окнах появились трещины, в связи с чем возникло сквозное продувание, в зимний период, с внутренней стороны окон появляется наледь и снег, створки окон не плотно закрываются, на балконной двери появился большой зазор и др.
 
         Требования к ответчику об устранении выявленных недостатков оставлены без удовлетворения. До настоящего времени законные требования об устранении недостатков качества изготовления и монтажа конструкций Ответчиком не выполнены.
 
         Согласно экспертному заключениею № от 03 марта 2014 года, выполненного <данные изъяты> ФИО5 установлены существенные нарушения Межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Технические условия», а именно: Согласно выводов эксперта следует, что изготовление и установка конструкций оконных заполнений не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Большинство выявленных дефектов являются устранимыми, однако некоторые из дефектов -являются неустранимыми, или устранение данных дефектов возможно только в производственных условиях, при полном демонтаже изделий и связано с несоразмерными расходами и затратами времени (что соразмерно с изготовлением новых конструкций). (л.д.13-55)
 
        Таким образом, установленные недостатки изготовления и монтажа конструкций, а именно их несоответствие требованиям Нормативно-Технической Документации, являются существенным препятствием для эксплуатации конструкций по назначению, неустранимыми, установленные Ответчиком конструкции эксплуатировать (использовать) по назначению не возможно, и они подлежат демонтажу (т.е. замене). Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
         Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца следует взыскать 50000 рублей в связи с нарушением сроков устранения недостатков выполненной работы и в связи с изготовлением оконных конструкций имеющих существенные дефекты.
 
        Доводы ответчика о том, что оконные конструкции существенных недостатков не имеют опровергаются в ходе рассмотрения дела исследованным выше заключением специалиста. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
        Требования о взыскании неустойки в размере 50000 рублей истец мотивирует нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований об устранении выявленных недостатков. Размер неустойки истцом уменьшен до цены договора - 50000 рублей.
 
        Суд в соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым взыскать неустойку в размере 10000 руб.
 
         Несомненно, некачественное оказание услуг причинило истцу моральные страдания. Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
 
        В соответствии с требованиями ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31500 руб.
 
        В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в сумме 17500 руб. и оформлению доверенности в сумме 1700 руб. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании документально и были необходимыми для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
 
        В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере 12000 руб., суд находит указанную сумму отвечающую требованиям разумности.
 
        В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 2200 рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тунина А.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Чуркина В.Г. в пользу Тунина А.В. 50000 рублей в связи с расторжением договора № от 15.08.2011г., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 31500 руб., расходы на экспертизу в сумме 17500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы на представителя в сумме 12000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Чуркина В.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                              п/п                                       Е.В.Овчинникова
 
    Копия верна:
 
    Судья: