Решение от 02 октября 2014 года

№ 2-925(1)/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 г. г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
 
    при секретаре Соловьевой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Денисова А.А.,
 
    ответчика Щеблетовой И.М. и ее представителя Павлова Б.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накарякова АВ к Щеблетовой ИМ о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Накаряков А.В. обратился в суд с иском к Щеблетовой И.М. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленного требования указал, что *** умерла *** после которой осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Наследниками *** по закону являются он, Накаряков А.В., *** и Щеблетова И.М. В 2011 году при обращении к нотариусу было достигнуто соглашение, что
Щеблетова И.М. отказывается от наследственного имущества в пользу него и
*** за денежную сумму в размере *** руб. 03 августа 2011 г. он передал указанную сумму Щеблетовой И.М., а она в свою очередь взяла на себя обязательство по отказу от своей доли на вышеназванные объекты недвижимого имущества, о чем была составлена расписка. Однако в декабре 2013 года ему стало известно, что Щеблетова И.М., нарушив взятые на себя обязательства, также вступила в наследственные права на данное имущество. В добровольном порядке ответчик отказалась возвратить выплаченные ей в счет выполнения обязательства денежные средства в размере *** руб., в связи с чем просил взыскать с Щеблетовой И.М. указанную сумму.
 
    В судебном заседании представитель истца Денисов А.А. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
 
    Ответчик Щеблетова И.М. иск не признала. Пояснила, что в начале 2011 года решением суда за ней было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом по адресу: ***. В последующем они с Накаряковым А.В. договорились, что он обеспечивает ее жильем – отдает ей *** руб. для того, чтобы она могла приобрести собственное жилье, а она отказывается от указанной доли, при этом ими не обговаривалось в чью именно пользу. Указала, что данная сумма была передана Накарякову А.В. его сожительницей ФИО6, которая в свою очередь получила их по кредитному договору, в связи с чем в начале 2014 г. она заключила с последней договор дарения на 1/2 долю в праве собственности на дом по адресу: ***. также пояснила, что расписку она не писала, а написана она была ее тетей, при этом не оспаривала, что подпись в расписке принадлежит ей. Также не оспаривала, что Накаряков А.В. денежные средства в размере *** руб. передал, на эти деньги ею был приобретен дом.
 
    Представитель ответчика Павлов Б.М. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что Щеблетова И.М. в силу закона в августе 2011 года не могла отказаться от наследства после смерти матери, поскольку данное наследство ею уже было принято путем обращения *** с соответствующим заявлением к нотариусу. При подписании расписки Накаряков А.В. ввел Щеблетову И.М. в заблуждение, поскольку ему было известно о том, что наследство Щеблетовой И.М. уже принято.
 
    Истец Накаряков А.В., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
 
    1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
 
    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
 
    3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
 
    4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
 
    5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
 
    6) вследствие причинения вреда другому лицу;
 
    7) вследствие неосновательного обогащения;
 
    8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
 
    9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти *** открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***.
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследство после смерти *** приняли ее супруг Накаряков А.В., дочери *** и
Щеблетова И.М. (л.д.9, 10, 27, 28), их право собственности на доли в жилом доме и земельном участке зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 марта 2014 г. (л.д.11, 12, 13, 14, 25, 26), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** от *** г. (л.д.16).
 
    Как следует из материалов дела 03 августа 2011 г. Щеблетова И.М. за отказ от своей доли наследства в доме, расположенном по адресу: ***, получила от Накарякова А.В. денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается распиской в передаче денежных средств (л.д.24).
 
    В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В силу ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства – шесть месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.
 
    Из смысла указанных норм права следует, что наследник, принявший наследство путем подачи заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, вправе таким же способом отказаться от наследства до истечения установленного срока для принятия или отказа от наследства. Указанный срок для последующего его отказа от наследства является пресекательным, то есть наследник, подавший нотариусу заявление о принятии наследства, может отказаться от него только в течение оставшейся части срока для принятия наследства, составляющего шесть месяцев. По истечении указанного срока для принятия наследства, отказ от наследства не может быть принят даже в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что смерть наследодателя *** последовала 14 июня 2010 г., то есть шестимесячный срок для принятия наследства истек 14 декабря
2010 г. В течение указанного срока, 11 ноября 2010 г., Щеблетова И.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери *** Таким образом, с заявлением об отказе от наследства Щеблетова И.М. могла обратиться к нотариусу до 14 декабря 2010 г.
 
    Кроме того, в силу ст.1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а из содержания расписки от 03 августа 2011 г. следует, что денежные средства Щеблетовой И.М. были переданы под условием совершения ею отказа от наследства.
 
    При таких обстоятельствах Щеблетова И.М. 03 августа 2011 г. не могла взять на себя обязательство по отказу от принятого наследства после смерти матери *** в виде дома, расположенного по адресу: ***, поскольку такое обязательство противоречит требованиям ст.1157, 1158 ГК РФ, в связи с чем данное обязательство, выраженное в расписке от 03 августа 2011 г., является ничтожным в силу ст.166, 168 ГК РФ как противоречащее закону.
 
    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
 
    С учетом того, что факт получения от Накарякова А.В. денежных средств в размере *** руб. Щеблетова И.М. не оспаривала, при этом каких-либо правовых оснований для получения ею указанной суммы не установлено, суд приходит к выводу, что на стороне Щеблетовой И.М. возникло неосновательное обогащение в размере *** руб., полученных от Накарякова А.В.
 
    Довод ответчика и ее представителя о том, что денежные средства в размере *** руб. были получены в счет отчуждения принадлежащей Щеблетовой И.М. 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ***, суд считает необоснованным, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данный довод, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что требования Накарякова А.В. о взыскании с Щеблетовой И.М. *** руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Накарякова АВ удовлетворить.
 
    Взыскать с Щеблетовой ИМ в пользу Накарякова АВ денежные средства в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего – *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2014 года.
 
    Судья