Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Сергеевой М.М., обвиняемого Петрова Н.В., защитника - адвоката Разживина С.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
представителя потерпевшего Имамовой Э.Р., при секретаре Лятифовой Д.В., рассмотрев в предварительном слушанииматериалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Петрова Николая Вениаминовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
Петров Николай Вениаминович совершил три эпизодакражи, то сеть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, примерно в 11 часов 50 минут, точное время судом не уставлено, Петров Н.В., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу : <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из кассы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей причинив своими действиями ОАО РС «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Петров Н.В. сместа происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, Петров Н.В. <ДАТА3>, примерно в 16 часов 30 минут, точное время судом не установлено, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из кассы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причинив своими действиями ОАО РС «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Петров Н.В. с местапроисшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, Петров Н.В. <ДАТА3>, примерно в 20 часов 30 минут, точное время судом не установлено, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из кассы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и из холодильника коктейль «Страйк», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, причинив своими действиями ОАО РС «Серный завод» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. После чего Петров Н.В. сместа происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред обвиняемый полностью возместил и принес свои извинения, продолжает работать барменом в магазине ОАО РС «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> .
Обвиняемый Петров Н.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал и пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается.
Защитник Разживин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Сергеева М.М. не возражала против прекращениядела по указанному основанию.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе предварительного слушания, стороны примирились, Петров Н.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести; представитель потерпевшего не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит дело прекратить, материальный вред Петровым Н.В. возмещен в полном объеме, обвиняемый принес им свои извинения и продолжает работать в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО РС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд полагает, что обвиняемым заглажен вред, причиненный потерпевшему преступлением в необходимом объеме.
Прекращение уголовного дела по результатам предварительного слушания закону не противоречит.
Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ , статьями 25, 236 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению Петрова Николая Вениаминовича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 , частью 1 статьи 158 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Приобщенное вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящиеся при уголовном деле оставить хранить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Красноярский районный суд через мировой участок №144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-
