Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 2 октября 2014г.
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
Судьи Никоновой Е.С.
При секретаре Киселевой И.В.
с участием заявителя Тетерина О.А.,
его представителя Груздовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тетерина ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Айдарбековой Я.В. от 15.08.2014г. Тетерин О.А. признан виновным по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ за то, что 10.07.2014г. в 15 часов 10 минут, управляя транспортным средством - автомашиной ЛАДА 111940 № регион по ул. Борковской, 81 в г. Тольятти, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30.000 рублей.
Заявитель Тетерин О.А. в своей жалобе просит постановлении отменить, так он автомобилем не управлял. Он употребил алкоголь в автомобиле с приятелями на б - ру Курчатова и очнулся на заднем сидении автомобиля у здания д. 81 по ул. Борковской. Он не управлял автомобилем и за руль не садился.
В суде заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.
Заявитель Тетерин О.А. в суде показал, что он был на кладбище и, приехав оттуда домой, решил помянуть отца, выпив в автомобиле. К нему подошли незнакомые ребята, попросили сто рублей, а он предложил им выпить у него в машине. Видимо ему хватило выпитого, так как он очнулся на заднем сидении автомобиля на парковке у магазина «Окей», и его теребил за плечо сотрудник ГАИ. Момента ДТП он не помнит. Сотрудники ГАИ все написали не с его слов, а он подписывал то, что ему давали.
Представитель Груздова А.С. в суде показала, что она просит учесть показания Тетерина, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые также показали, что в машине Тетерин был не один и управляли автомобилем другие граждане. Так как Тетерин с гражданами не знаком, не знает их, то установить их не представляется возможным. Сотрудники ГАИ показали, что автомобилем управлял Тетерин, не видя этого. Видео из магазина нет. Автомобиль оформлен на отца Тетерина.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что 10.07.2014г. в обед он заехал в «Окей» пообедать в кафе. Когда он вышел на улицу, вдоль магазина ехала машина Калина на большой скорости. Он разглядел, что на передних сидениях сидели два молодых человека, а на заднем сидении сидел Тетерин. Через пару секунд раздался удар. Он сразу подошел и увидел, что дверь Калины приоткрыта, из Калины в передних сидений вышли молодые люди, а Тетерин сидел на заднем сидении с разбитым лицом. Его машину ударила та машина, в которую врезалась автомашина Калина. В объяснении он не писал об этом, так как его никто не спрашивал, а ему надо было на работу, и он потерял много времени. Второй владелец автомобиля подошел минут через 10 - 15, а сотрудники полиции приехали ещё позже. Молодые люди из Калины пили пиво, а потом куда - то исчезли. Он также был понятым при отказе Тетерина от освидетельствования.
В мировом суде были опрошены в качестве свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО8 и сотрудники ГИБДД ФИО9 и ФИО10
Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18. Показания сотрудников ГИБДД о наличии крови на рулевой колонке и рычаге переключения коробки передач и об отсутствии крови на заднем сидении, с наличием у Тетерина О.А. повреждения на лбу, подтверждают вывод мирового судьи об управлении автомобилем именно Тетериным О.А.
Данный вывод нашел свое подтверждение и при оценке материалов, как административного дела, так и дела по факту ДТП, в которых Тетерин О.А. признан водителем автомобиля ЛАДА 111940 № регион.
Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд относится к ним критически. Опрошенный дважды 10.07.2014г. в качестве потерпевшего в ДТП и в качестве понятого ФИО5 не сообщал о том, что не Тетерин О.А. управлял автомобилем. В суде же показал, что смог разглядеть на заднем сидении автомобиля, который двигался с большой скоростью, Тетерина О.А., а за рулем был другой человек. Данные показания полностью противоречат объяснениям свидетеля об отказе водителя Тетерина О.А. от прохождения медицинского освидетельствования и по факту ДТП, что, с учетом наличия знаний водителем ФИО5 ПДД РФ, суд рассматривает как дачу в суде заведомо ложных показаний.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Тетерин О.А. 10.07.2014г. в 14 часов 15 минут управлял автомашиной ЛАДА 111940 № регион с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Тетерин О.А. в протоколе указал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с участием понятых, следует, что в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, Тетерин О.А. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования и отказался от него.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Тетерин О.А. был отстранен от управления автомашиной в связи с признаками опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя указанного состава правонарушения.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу заявителя Тетерина ФИО19 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Айдарбековой Я.В. от 15.08.2014г. в отношении Тетерина О.А. по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья
