Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 2 октября 2014г.
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
Судьи Никоновой Е.С.
При секретаре Киселевой И.В.
с участием представителя заявителя Воржева С.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Захарова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти самарской области от 3.09.2014г. Захаров В.В. признан виновным по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ за то, что 22.06.2014г. в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством - автомашиной BMWX5 № регион у <адрес> в <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30.000 рублей.
Представитель заявителя адвокат Воржев С.И. в своей жалобе просит постановлении отменить. Захаров ВВ. факта управления автомобилем не признавал, за рулем автомобиля его сотрудники полиции не видели, в состоянии опьянения Захаров В.в. не находился. Просит признать недопустимым доказательством объяснения понятых, так как наличие объяснений не указано в протоколе и просит признать недопустимым доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как в протоколе нет данных об отказе Захарова В.В. от прохождения освидетельствования, а имеется только запись об отказе от подписи.
В суде представитель заявителя доводы жалобы поддержал и показал, что заявитель явиться не может, так как заключен под стражу. Он считает, что никаких свидетельств управления Захаровым В.В. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Сам Захаров В.В. дынный факт отрицает, свидетели Долматов и Вагнер Захарова за рулем не видели, сотрудники полиции и ГИБДД не видели, чтобы Захаров В.В. управлял автомобилем.
В мировом суде были опрошены свидетель ФИО3, инспектора ГИБДД ФИО4 и ФИО5, сотрудник полиции ФИО6
Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО3, который не видел управлял ли автомобилем Захаров, полагает, что тот был трезвый и не знает о чем он разговаривал с сотрудниками полиции.
Сотрудник полиции ФИО6 показал, что видел, как Захаров В.В. выходил из автомашины BMWX5, а сотрудник ГИБДД ФИО4 показал, что при разговоре с Захаровым В.В. ощущался запах алкоголем из полости рта.
Доводы представителя заявителя о том, что Захаров В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как в протоколе только указано, что он отказался от подписи, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Протокол составлялся о направлении на медицинское освидетельствование, понятые дали объяснения об отказе Захарова В.В. от прохождения освидетельствования и от подписей в протоколах. То, что в протоколе об административном правонарушении не указано приложение к протоколу объяснений, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Захаров В.В. 22.06.2014г. в 21 часов 50 минут управлял автомашиной BMWX5 № регион с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с участием понятых, следует, что в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, Захаров В.В. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования и отказался от него.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Захаров В.В. был отстранен от управления автомашиной в связи с признаками опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя указанного состава правонарушения.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу представителя заявителя Захарова ФИО10 оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 3.09.2014г. в отношении Захарова В.В. по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья
