Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области Заботин П.И.
с участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты> в лице его директора Сергеева ФИО4.помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Мешалкиной Е.О.
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты> Сергеева ФИО5 напостановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении действующего законодательства по созданию инвалидам доступной среды на объектах социальной инфраструктуры.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки медицинского центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прокуратурой <адрес> г.о. Тольятти, было выявлено нарушение ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года; п. 7.1.8, п.4.1.14, п.ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330. 2012, не установлены пандус и поручни на входе в здание ООО «<данные изъяты>», отсутствует пространство для размещения, разворота коляски, отсутствуют в туалетных комнатах поручни для опоры инвалидов, тревожная сигнализация, за что юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства.
В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» Сергеев ФИО6. просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку юридическое лицо не является собственником помещения, в связи с чем не может вносить конструктивные изменения в проектировку здания и осуществлять капитальный ремонт. Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность правонарушения, указывая, что от действий юридического лица вредных последствий не наступило, а назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и.
В судебном директор ООО «<данные изъяты>» Сергеев ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указав, что он для медицинского центра ООО «<данные изъяты>» арендует помещение в многоквартирном доме по адресу: бульвар Рябиновый, 15, где и была проведена проверка прокуратурой <адрес>, в ходе которой установлены нарушения ФВ № «О правах инвалидов». Собственником помещения он не является, поэтому все конструктивные изменения в планировке помещения может осуществлять только с согласия собственника, которое отсутствует. В октябре 2014 года заканчивается срок аренды, и он ищет помещение соответствующее требованиям Федерального Закона. Кроме того, после проверки, он заключил договор на установку пандуса, то есть принимает возможные от него меры по устранению нарушений. Он является учредителем ООО «<данные изъяты>» и главным врачом юридического лица. Медицинский центр является коммерческой организацией по оказанию медицинских услуг в области терапии. Прием ведется по предварительной записи по телефону, и, если к ним обращается гражданин, передвижение которого затруднено, осуществляется прием на дому. Фактически от действий медицинского центра никто не пострадал, жалоб именно на данный центр не поступало. Считает, что штраф, назначенный мировым судьей является чрезмерно большим, т.к. доходы юридического лица
Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Мешалкина Е.О. в судебном заседании не соглашаясь с доводами жалобы Сергеева ФИО8., указала, что в связи с поступившим в прокуратуру <адрес> сообщения о нарушении законодательства о социальной защите инвалидов, сотрудниками прокуратуры проводил рейд по проверке медицинских организаций, в числе которых было проверено и ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки в данной организации установлены нарушения, указанные в акте проверки. В отношении юридического лица, а также его руководителя были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ. Считает доводы Сергеева ФИО9. не состоятельными, поскольку для устранения нарушений не требовалось мероприятий, направленных на реконструкцию здания, а именно установить звонок вызова, поручни в туалете, пандус при входе в помещение. Кроме того, требования ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к организациям социального обслуживания населения, к которым относятся и медицинские учреждения, независимо от организационно- правовых форм, являются обязательными. При этом, Сергеев ФИО10 как директор ООО «<данные изъяты>» начал мероприятия, направленные на устранение нарушений, заключив договор на установку пандуса, то есть фактически согласился с правонарушением.
Считает, что ООО «<данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, также как, не имеется оснований и для признания данного правонарушения малозначительным.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, представителя прокуратуры <адрес>, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Суд правильно пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.
К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.
Основные требования, обеспечивающие доступность указанных объектов для инвалидов, закреплены в ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.
При этом, требования к помещениям учреждений, оказывающих медицинские услуги, в части обеспечения в них доступа маломобильных граждан, являются общеобязательными. ООО «<данные изъяты>», планируя разместить медицинский центр по адресу: <адрес>, должно было изначально оценить предпринимательские риски и определить возможность выполнения лицензионных требований. Функционирование медицинского учреждения в помещении, которое в принципе не может быть приведено в соответствие с лицензионными требованиями, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,: за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела ООО «<данные изъяты>» не были своевременно приняты все зависящие от него мерь, по соблюдению требований законодательства. При этом доказательств того, что общество не имело возможности. для соблюдения норм законодательства, в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
При рассмотрении материала по административному правонарушению, допущенному ООО «<данные изъяты>» мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым в совокупности дана надлежащая оценка. Оценив все доказательства в их совокупности, судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах. действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 9.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом всех обстоятельств дела.
Кроме того, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, лишь на основании того, что конкретные лица от бездействия юридического лица не пострадали, поскольку нарушение ООО «<данные изъяты>» ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" посягает на общественные отношения неопределенного круга лиц, относящихся к категории граждан, соблюдение интересов которых установлено на государственном уровне.
На основании изложенного, и руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу ООО «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.
Судья Автозаводского районного суда
г. Тольятти П.И. Заботин.
