Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» к Архипенкову Н.П., Архипенковой М.А., Токарчуку М.М., Крохину Д.Н. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,
установил:
ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. с Архипенковым Н.П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты>, в соответствии с которым, лизингополучателю предоставлено во временное владение и пользование сроком на <данные изъяты> месяцев транспортное средство и возложена обязанность по оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные указанным договором. В обеспечение обязательств по договору лизинга истцом с Архипенковой М.А., Токарчуком М.М., Крохиным Д.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого, они несут солидарную ответственность за неисполнение Архипенковым Н.П. условий договора. Поскольку лизингополучатель нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» Степченков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» и Архипенковым Н.П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел и передал названному ответчику во временное владение и пользование сроком на <данные изъяты> месяцев тягач седельный на шасси <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, выбор которого был осуществлен Архипенковым Н.П.
По правилам п.п.1.1, 2.4, 7.2 договора арендатор принял на себя обязательства использовать переданное транспортное средство в соответствии с условиями сделки и возместить арендодателю затраты на приобретение транспортного средства, а также выплачивать истцу арендную плату в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки установленных договором сроков платежей или неполной оплате арендатор обязался выплаить по требованию арендодателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по названной сделке лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ. заключен с Архипенковой М.А., Токарчуком М.М., Крохиным Д.Н. договор поручительства №<данные изъяты>, согласно которому данные ответчики (поручители) несут солидарную ответственность за неисполнение условий упомянутого договора финансовой аренды (лизинга).
Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приемки-передачи указанного выше имущества Архипенкову Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> (л.д.17).
В нарушение условий договора лизинга Архипенковым Н.П. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендных платежей, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по арендным платежам, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (рассчитана истцом с учетом положений ст.333 ГК РФ, исходя из 0,1% в день от суммы просроченного платежа).
Требование ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» о выплате данной задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.
При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с лизингополучателя и поручителей в солидарном порядке указанную выше задолженность.
По правилам ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Архипенкова Н.П., Архипенковой М.А., Токарчука М.М., Крохина Д.Н. в пользу ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» задолженность по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кудряшов А.В.
