Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-2467/2014                              02 октября 2014 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,
 
    при секретаре Полушиной А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Душенковой Н. И. к Душенкову С. А., Душенкову Н. С. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, по иску Душенкова С. А. к Душенковой Н. И. о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Душенков С.А. обратился в суд с иском к Душенковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... (далее по тексту - квартира, жилое помещение). В обоснование требований указал, что ответчик препятствует ему в проживании в квартире, ключи от входной двери не выдает. Иного жилого помещения в собственности не имеет.
 
    Душенкова Н.И. обратилась в суд к Душенкову С.А., Душенкову Н.С. с иском о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры. Душенков С.А. зарегистрирован в квартире с <Дата> в качестве члена семьи, с <Дата> брачные отношения с Душенковым С.А. прекращены. Душенков С.А. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. С указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещений Душенкову С.А. не чинилось. В <Дата> Душенков С.А. зарегистрировал в квартире своего ребенка Душенкова Н.С., последний в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал. Соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось.
 
    Определением суда от <Дата> гражданское дело по иску Душенковой Н.И. к Душенкову С.А., Душенкову Н.С. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением и гражданское деле по иску Душенкова С.А. к Душенковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением объединены в одно производство.
 
    Заявлением от <Дата> Душенков С.А. заявил требование о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: .... Просит суд признать за ним и Душенковой Н.И. по ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Требование мотивировал тем, что паевые взносы за квартиру внесены полностью в период брака с Душенковой Н.И. Более того, членом <***> мог являться только он, поскольку имел льготы как ветеран боевых действий в Афганистане. Душенкова Н.И. указанной льготы не имела и не могла быть принята в члены кооператива <***>
 
    В судебном заседании Душенков С.А. настаивал на требованиях о разделе совместно-нажитого имущества и устранении препятствий в проживании в квартире. Возражал против удовлетворения исковых требований Душенковой Н.И. о признании его прекратившим, а Н. неприобретшим права пользования жилым помещением. Дополнительно пояснил, что состоял с Душенковой Н.И. в зарегистрированном браке с <Дата> год. В период брака вступил в члены <***> и вносил паевые взносы за квартиру. В <Дата> году выехал из квартиры по причине необходимости ухода за матерью. Однако в квартире остались его личные вещи, Душенкова Н.И. препятствий в доступе в квартиру ему не чинила, по мере необходимости он в квартиру приходил, его всегда пускали. Необходимости в проживании в квартире не было, поэтому ключей от нее не просил, но всегда полагал, что является сособственником квартиры, как приобретенной в период брака. В <Дата> году при регистрации в спорном жилом помещении своего сына Душенкова Н.С. ему стало известно о том, что Душенкова Н.И. оформила право собственности на квартиру в <Дата> году. Полагает, что за ним должно быть признано право на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку это совместно-нажитое имущество супругов. Также пояснил, что как собственник спорной квартиры признает за Душенковым Н.С. право пользования ею. В 2014 году возникла необходимость в проживании в квартире, однако Душенкова Н.И. его не пускает, ключей от входной двери не дает. Полагает, что срок исковой давности по требованию о разделе имущества им не пропущен, так как препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинились, начиная с <Дата> года ответчик Душенкова Н.И. чинит препятствия в проживании в квартире.
 
    Представитель Душенковой Н.И. - Лаврухин О.Н. возражал против удовлетворения требований Душенкова С.А., полагал, что срок исковой давности для предъявления иска в суд о разделе совместно нажитого имущества пропущен, поскольку брак между сторонами расторгнут в <Дата> году. О нарушении своего права проживания в квартире Душенков С.А. узнал в <Дата> году, когда предпринимал попытки вселения в квартиру своей матери. Кроме того, впоследствии Душенкова Н.И. также отказывала в предоставлении Душенкову С.А. ключей от квартиры, и в регистрации его несовершеннолетнего ребенка. Настаивал на удовлетворении требований Душенковой Н.И. о признании Душенкова С.А. прекратившим, а Н. неприобретшим права пользования жилым помещением. Дополнительно пояснил, что фактически брачные отношения между Душенковым С.А. и Душенковой Н.И. прекращены в <Дата> году.
 
    В судебное заседание не явились истец Душенкова Н.И. и ответчик Душенков Н.С., извещены о месте и времени рассмотрения дела. От истца Душенковой Н.И. имеется заявление о рассмотрении дела без ее личного участия. Интересы несовершеннолетнего Душенкова Н.С. в судебном заседании представляет его отец Душенков С.А. По определению суда, на основании ст. 167 ГПК дело рассмотрено без участия указанных лиц.
 
    Заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Душенков С.А. и Душенкова Н.И. состояли в зарегистрированном браке с <Дата>. Согласно свидетельству о расторжении брака (т.1 л.д.11) брак между сторонами прекращен <Дата> года. Запись о расторжении брака от <Дата> сделана Приморским отделом ЗАГС Архангельской области.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя Душенковой Н.И. - Лаврухин О.Н. о расторжении брака между Душенковыми в <Дата>.
 
    Согласно п.3 ст.169 СК РФ статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
 
    Как усматривается из материалов дела, <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска принято решение о расторжении брака между Душенковыми (л.д.10), однако запись о регистрации брака внесена в книгу актов гражданского состояния <Дата> под <№> (л.д.11). Таким образом, брак между Душенковыми считается прекращенным с <Дата>
 
    Согласно справке <***> от <Дата> паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: город ..., внесен полностью <Дата> (том 2 л.д.19). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Душенковой Н.И. <Дата> (выписка из ЕГРП - том 2 л.д. 17).
 
    На основании изложенного, с учетом того, что до момента прекращения брака - <Дата> паевой взнос за квартиру внесен в полном объеме, суд приходит к выводу о распространении в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., режима совместной собственности супругов.
 
    В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации, либо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
 
    Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
 
    В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку паевой взнос за квартиру внесен в период брака Душенковых, квартира подлежит разделу между ними в равных долях.
 
    Представителем Душенковой Н.И. - Лаврухин О.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску о разделе совместно нажитого имущества, который следует исчислять с <Дата> года, когда со стороны Душенковой Н.И. стали чиниться препятствия Душенкову С.А. в проживании в квартире.
 
    Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
 
    Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели М. и С., давшие аналогичные пояснения, из которых следует, что в <Дата> году Душенков С.А. просил у Душенковой Н.И. ключи от квартиры, чтобы вселить в нее свою мать. Душенкова Н.И. ключи не передавала. После <Дата> года Душенков С.А. неоднократно просил освободить ему жилую комнату для проживания и передать ключи, в чем ему также отказывалось. В <Дата> году Душенковой Н.И. было отказано Душенкову С.А. в даче разрешения на регистрацию в квартире его несовершеннолетнего ребенка, но по неизвестной причине Душенков Н.С. все-таки был зарегистрирован в квартире. Вместе с тем, Душенков С.А. свободно мог пользоваться квартирой, приходить в нее в любое время, ему всегда открывали входную дверь, в квартире до настоящего времени хранятся его вещи. Периодически что-то из вещей он забирает, что-то приносит в квартиру.
 
    Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена.
 
    В материалах дела имеется исковое заявление Душенкова С.А. от <Дата> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (т.2 л.д.61). Указанное заявление к производству Ломоносовского районного суда не принималось, возвращено подателю.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения Душенкову С.А. препятствий в пользовании квартирой со стороны Душенковой Н.И. в <Дата> году. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием применения срока исковой давности, так как на <Дата> год брак Душенковых прекращен не был.
 
    Как пояснил в ходе рассмотрения дела Душенков С.А., о регистрации Душенковой Н.И. права собственности на спорную квартиру, ему стало известно при регистрации в квартире своего сына Душенкова Н.С. в <Дата> году. Из поквартирной карточки видно, что Душенков Н.С. зарегистрирован в спорной квартире <Дата> (том 1 л.д.13).
 
    Кроме того, суд учитывает пояснения свидетелей М. и С., относительно того, что после расторжения брака их родителей до настоящего времени в квартире имеются вещи Душенкова С.А., он беспрепятственно пользуется квартирой, оставляя в ней свои вещи.
 
    С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов Душенкову С.А. стало известно лишь в <Дата> году, а до настоящего времени он продолжает пользоваться квартирой для размещения своих вещей, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности пропущен не был.
 
    То обстоятельство, что после расторжения брака Душенкову С.А. продолжались чиниться препятствия в проживании в квартире со стороны Душенковой Н.И. также не влияет на вывод суда о необходимости раздела имущества.
 
    В силу ст.209 ГК РФ право собственности включает в себя три правомочия: владения, пользования и распоряжения. Как указано выше, до <Дата> года Душенков С.А. беспрепятственно пользовался квартирой. Доказательств того, что до <Дата> года Душенков С.А. знал об оформлении права собственности на квартиру Душенковой Н.И. суду не представлено. Пояснения свидетелей в указанной части суд во внимание не принимает, так как в их присутствии Душенкову С.А. документы об оформлении права собственности на квартиру Душенковой Н.И. не предъявлялись.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования Душенкова С.А. о разделе совместно нажитого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, за Душенковым С.А. и Душенковой Н.И. следует признать право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру ....
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Поскольку настоящим решением суда за Душенковым С.А. признано право общей долевой собственности на спорную квартиру, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт чинения ему препятствий в проживании в квартире, суд находит подлежащим удовлетворению требование Душенкова С.А. об устранении препятствий в проживании в жилом помещении, путем выдачи ключей от входной двери.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
 
    Поскольку Душенков С.А. является сособственником спорной квартиры, отсутствуют основания признания его утратившим право пользования.
 
    В силу п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
 
    Душенков Н.С. является несовершеннолетним ребенком сособственника квартиры - Душенкова С.А., который признает за сыном право пользования имуществом. На вселение Душенкова Н.С. в спорную квартиру согласие Душенковой Н.И. не требуется. Душенкова Н.И. чинит препятствия Душенкову С.А. во вселении в квартиру сына, в связи с чем, последний не имеет возможности реализовать право проживания в жилом помещении.
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований признания Душенкова Н.С. неприобретшим право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, требования Душенковой Н.И. к Душенкову С.А., Душенкову Н.С. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку требования Душенкова С.А. к Душенковой Н.И. удовлетворены в полном объеме. В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Душенковой Н.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ...
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
    в удовлетворении исковых требований Душенковой Н. И. к Душенкову С. А., Душенкову Н. С. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением отказать.
 
    Исковые требования Душенкова С. А. к Душенковой Н. И. о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
 
    Разделить имущество являющееся совместно собственностью Душенкова С. А. и Душенковой Н. И., признав за Душенковым С. А. и Душенковой Н. И. право общей долевой собственности (в равных долях) на ....
 
    Обязать Душенкову Н. И. устранить Душенкову С. А. препятствия в проживании в квартире ..., путем выдачи ключей от входной двери в данную квартиру.
 
    Настоящее решение является основанием государственной регистрации права общей долевой собственности Душенкова С. А. и Душенковой Н. И. на квартиру ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Взыскать с Душенковой Н. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                                        Т.А.Анисимова
 
    ...а