Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный «02» октября 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,
при секретаре Князевой Т.С.,
с участием заявителя жалобы Давкина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Давкина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенное мировым судьей судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области и.о. мирового судьи с/у (Номер) г. Заречный Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области и.о. мирового судьи с/у (Номер) г. Заречный Пензенской области от (Дата) Давкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не соглашаясь с данным постановлением Давкин Н.В. обжаловал вышеуказанное постановление в суд апелляционной инстанции, указав, что он не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации ее по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП не согласен лишь с назначенным ему наказанием, считая его слишком суровым.
По мнению заявителя, мировой судья при вынесении решения, не приняла во внимание его имущественное положение, которое у него на данный момент весьма затруднительно, на основании чего просил наказание по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП назначенное мировым судьей в отношении него изменить на штраф в размере 5000 рублей.
В судебное заседание Давкин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил суд обжалуемое постановление изменить, дополнительно пояснив, что в настоящее время в семье работает только он, так как его жена находится в декретном отпуске, а лишение его права управления транспортными средствами ставит всю семью в тяжелое материальное положение, поскольку профессия «водитель» у него единственная и другими специальностями он не владеет.
Суд выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления, исходя из следующего:
Как установлено в судебном заседании, (Дата) около 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «(Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), на (Адрес), в нарушение п. 1.3. ПДД РФ при наличии осевой линии разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения правонарушения и вина Давкина Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата); схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Пензе П.С.А. от (Дата).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследованные судом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Давкина Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Довод жалобы Давкина Н.В. о том, что мировым судьей при назначении ему наказания не было учтено его имущественное положение, не приняты судом по следующим основаниям.
При вынесении постановления о назначении Давкину Н.В. административного наказания судьей были учтены все фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.
Так, при назначении Давкину Н.В. наказания мировой судья принял во внимание требования КРФоАП.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
Так, при назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие отягчающие административную ответственность.
Из представленных материалов не усматривается, что Давкиным Н.В. представлены доказательства того, что он находится в тяжелом материальном положении.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Следовательно, выводы мирового судьи основаны на установленных обстоятельствах дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом 1-й инстанции определены правильно, подтверждаются соответствующими доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судьей не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Давкина Н.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления, так как по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области и.о. мирового судьи с/у (Номер) г. Заречный Пензенской области от (Дата), которым Давкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Давкина Н.В. – без удовлетворения.
Судья Р.В. Кошлевский
