Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-97/2014 Мировой судья Дроздова Е.В.
РЕШЕНИЕ
02 октября 2014 г. г. Орёл
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И., рассмотрев жалобу Ускова М.Ю. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 19.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Усков М.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г.Орла с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 19.08.2014г. по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1год. В обоснование жалобы указал, что постановление рассмотрено в нарушений правил подсудности. Мировой судья обосновал свои выводы только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Мировым судом рассмотрено дело не объективно и не всесторонне, так как была дана не надлежащая оценка имеющимся материалам дела, в нарушение требований ст. 26.11. КоАП РФ. В силу чего следует, что факт того, что мировой судья принял протокол об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства вины является недопустимым. В нарушение вышеуказанных требований закона, судья не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Судьей не были выполнены действия по обеспечению законности судебного процесса, а также охране и исполнению прав и законных интересов гражданина РФ.
Представитель заявителя по жалобе в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав заявителя по жалобе, изучив материалы дела, считает обоснованным постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18 августа 2014г в 13 часов 15 минут в г. Орле водитель Усков М.Ю. управляя автомобилем --- двигаясь по --- в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащим Семашко Т.В., после чего в нарушение п.п.2,5 ПДД РФ водитель Усков М.Ю. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла 19.08.2014г. вынесено постановление о привлечении Усков М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Квалифицируя действия Ускова М.Ю. мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ПДД, поскольку действия правонарушителя связаны с управлением транспортного средства, привел доказательства правонарушения. Надлежащим образом дана оценка материалам об административном правонарушении, пояснениям свидетелей.
Согласно Ст.12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является. Однако на указанное обстоятельство правонарушитель не ссылался.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает, что мировым судьей правильно сделаны выводы о привлечении Ускова М.Ю. к административной ответственности, верно дана оценка исследованным доказательствам, имеющимся в административном материале. Обоснованно назначено наказание в виде 1года лишения права управления транспортным средством.
Доводы правонарушителя о соблюдении требований ст.2.6.ПДД РФ суд находит несостоятельными, поскольку указанная статья предусматривает возможность при отсутствии пострадавших, водителям при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося после предварительно составленной схемы происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Указанные требования участниками ДТП соблюдены не были. Нельзя признать обоснованными и довод о неподсудности рассмотренного дела, поскольку согласно ст.28.7КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Как усматривается из материалов дела, процессуальные действия, влекущие административное расследование органами ГИБДД не проводились, определение о проведении последнего не выносилось, оснований передавать административный материал в районный суд у мирового судьи не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 19 августа 2014г. в отношение Ускова М.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Лихачев В.И.
