Решение от 02 октября 2014 года

Решение принято в окончательной
 
форме 03 октября 2014 года
 
Дело № 2-7449/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        02 октября 2014 года                         город Мурманск
 
        Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Конышевой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца                    Буянова Д.В.,
 
    с участием представителя ответчика                Крылова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макухина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Макухин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «***», под управлением водителя ФИО 1, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Истец обратился к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы и уведомив об осмотре автомобиля.
 
    Ответчик до подачи иска в суд выплат страхового возмещения не произвел.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «***» №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***. За составление отчета он уплатил ***.
 
    Просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате услуг нотариуса ***, по оплате услуг оценщика ***, за изготовление копии отчета ***, почтовые расходы в размере ***.
 
    Истец Макухин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. В связи с произведенной частичной выплатой страхового возмещения просил взыскать с ответчика ***, отказался от требования о взыскании компенсации морального вреда, настаивал на взыскании судебных расходов.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, размер ущерба, определенный оценщиком ООО «***», и расходы на оплату услуг представителя завышены. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо ФИО 1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
 
    Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    Судом установлено, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Макухина Н.В., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО 1
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО 1, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , постановлением по делу об административном правонарушении от Дата .
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
 
    Дата истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба по ПВУ, доставив все необходимые документы курьерской доставкой, дополнительно уведомил страховую компанию об осмотре автомобиля независимым оценщиком.
 
    Автомобиль осмотрен представителем страховой компании с привлечением эксперта ООО «***» Дата .
 
    Ответчик выплату страхового возмещения произвел до подачи настоящего иска в суд в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от Дата . Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «***» Адрес***.
 
    Согласно отчету №*** от Дата , составленному независимым оценщиком ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «***» с учетом износа составляет ***. За составление отчета он уплатил ***.
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет ООО «***» №*** от Дата обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, отражает действительную стоимость ремонта, поскольку учитывает сложность производимых работ, наличие скрытых повреждений, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.
 
    Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
 
    В то же время, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком ООО «***» автомобиль не осматривался, стоимость запасных частей и деталей для восстановительного ремонта автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ООО «РАНЭ-ЮФО», в связи с чем суд не может принять экспертное заключение ООО «***» в качестве доказательства размера причиненного ущерба.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба в размере *** ***).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили *** что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской от Дата .
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумными взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере ***.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса ***, по оплате услуг оценщика ***, за изготовление копии отчета ***, почтовые расходы в размере ***.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макухина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Макухина Н.В. страховое возмещение в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий_____________