Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение принято в окончательной
форме 03 октября 2014 года
Дело № 2-7351/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2014 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Киселевой Е.А.,
при секретаре Конышевой О.Ю.,
с участием представителя ответчика Уманцевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уманцевой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Уманцевой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Уманцевой М.В. заключен кредитный договор о предоставлении последней потребительского кредита в сумме *** под ***% годовых на срок *** месяцев. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту в соответствии с графиком погашения. При несвоевременном внесении платежей заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа. Однако свои обязательства Уманцева М.В. не исполнила. Просит расторгнуть кредитный договор №*** от Дата , взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Уманцева М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала. Пояснила, что ее доверитель не уплачивала задолженность по кредиту в связи с трудным материальным положением, потеряла работу, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просила снизить размер взыскиваемых пени, указывая на их несоразмерность.
Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет иск.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата между Уманцевой М.В. и Банком заключен кредитный договор №*** , по которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме *** под ***% годовых. Окончательный срок возврата кредита – Дата . Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ***.
Однако своих обязательств Уманцева М.В. не исполнила, допустила образование задолженности.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата , сумма просроченной задолженности по основному долгу составила ***, сумма просроченных процентов составила ***, сумма пеней по процентам составила ***. Всего сумма задолженности составляет *** и подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
В части требования Банка о взыскании с ответчика суммы пеней по процентам в размере ***, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом конкретных обстоятельств дела.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательства.
При разрешении настоящего вопроса суд обязан принимать во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес стороны ответчика.
При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период не исполнения обязательств, как основной критерий определения и процентных ставок по кредитам и размера ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы пени (неустойки) до ***.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере ***.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита не исполняются ответчиком с февраля 2013 года, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уманцевой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*** от Дата , заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Уманцевой М.В..
Взыскать с Уманцевой М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий________________
