Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-1210/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    02 октября 2014 года г.Лобня Московской обл.
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Краснощек Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Спидчуку А.Ф,, Спидчук Ю.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .................
 
    В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кржановский М.В. л.д.147) иск поддержал и пояснил, что 21.06.2012г. между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам как созаемщикам целевой кредит в сумме 3200 000 руб. сроком на 180 месяцев по ставке 12,5% годовых. Однако ответчики кредитные обязательства надлежащим образом не исполняют, аннуитетные платежи вносят нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 15.08.2014г. просроченная задолженность по основному долгу составляет 101785 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов составляет 107092 руб. 12 коп. Данное обстоятельство является основанием для досрочного истребования кредита, взыскании неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество. Просит солидарно взыскать с ответчиков основной долг 2611049 руб. 07 коп., просроченный основной долг 101785 руб. 42 коп., текущие проценты на основной долг 13412 руб. 92 коп. и на просроченный основной долг 522 руб. 87 коп., просроченные проценты 107092 руб. 12 коп., пени на просроченный основной долг 18782 руб. 54 коп. и на просроченные проценты 11048 руб. 61 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры 5213000 руб.
 
    Ответчики Спидчук А.Ф., Спидчук Ю.В. размер задолженности не оспаривают. Просят отказать в иске об обращении взыскания на заложенную квартиру, так как задолженность возникла вследствие материальных затруднений, обязуются погасить задолженность и производить текущие платежи.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    21.06.2012г. между сторонами заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил Спидчуку А.Ф. и Спидчук Ю.В. целевой кредит в сумме 3200000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 12,5 % годовых для приобретения в совместную собственность 2-х комнатной квартиры общей площадью 68,7 кв.м., находящейся по адресу: ................, стоимостью 5200 000 руб. Исполнение кредитных обязательств должно производиться ежемесячными платежами по 39593 руб. (л.д. 18-43).
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры и страхование рисков. Права кредитора по договору удостоверены закладной, предмет залога оценен в размере 5230062 руб. (л.д.44-50).
 
    Ответчики являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 21.06.2012г. (л.д. 51-55, 56, 57, 158).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Выпиской по счету подтверждается, что ответчики в течение срока действия договора неоднократно допускали нарушения кредитных условий, платежи по договору уплачивали несвоевременно и не в полном объеме, что они подтвердили в судебном заседании.
 
    В силу п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при просрочках по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных договором и законом, а также в соответствии с п. 4.4.2 и п. 4.4.3 договора истец вправе обратить взыскание на квартиру, потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита, процентов и неустойки.
 
    Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требования о досрочном взыскании основного долга 2611049 руб. 07 коп., просроченного основного долга 101785 руб. 42 коп., текущих процентов 13935 руб. 79 коп. и просроченных процентов 107092 руб. 92 коп. основаны на ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ и договоре и подлежат удовлетворению (л.д.9, 61-69). Задолженность взыскивается с ответчиков солидарно, что следует из кредитного договора.
 
    Как указано в п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.
 
    Требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга 18782 руб. 54 коп. и за просрочку уплаты процентов 11048 руб. 61 коп. основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Об уменьшении неустойки ответчиками не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Как указано в п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п.1 ст. 54.1 Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчики не допускали просрочки исполнения кредитных обязательств более трех месяцев. Объем просроченных платежей на 15.08.2014г. составляет по основному долгу 101785 руб. 42 коп., по процентам 107092 руб. 12 коп., а всего 208877 руб. 54 коп., что составляет менее 5% стоимости квартиры (л.д.9, 61-69).
 
    Таким образом, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку сумма неисполненного обязательства незначительна и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно со Спидчука А.Ф., Спидчук Ю.В. в пользу ОАО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору по основному долгу 2611049 руб. 07 коп., просроченный основной долг 101785 руб. 42 коп., текущие проценты на основной долг 13412 руб. 92 коп. и на просроченный основной долг 522 руб. 87 коп., просроченные проценты 107092 руб. 12 коп., пени на просроченный основной долг 18782 руб. 54 коп. и на просроченные проценты 11048 руб. 61 коп., расходы по госпошлине 22518 рублей 47 коп., а всего взыскать 2886212 рублей 02 коп.
 
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья- Н.В. Платова