Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-380/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
2 октября 2014 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова В.В. Васильевой Л.С.,
рассмотрев жалобу Петрова Василия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Петров В.В. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьей указанное постановление вынесено в нарушение закона в его отсутствие. Суд не учел, что в протоколе свидетелем указан сотрудник полиции, являющийся заинтересованным лицом. Иных доказательств, кроме протокола, в деле нет. Он просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Петров В.В. в судебное заседание не явился, конверт, направленный по адресу, указанному им в жалобе вновь возвращен в связи с истечением срока хранения, дело рассмотрено с участием его представителя.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова В.В. Васильева Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала просила суд отменить вынесенное мировым судьей постановление, прекратив производство по делу.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Васильеву Л.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, следует, что Петров В.В. в этот день в ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь возле <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом в протоколе имеется запись Петрова В.В. «ехал домой, чтобы поставить автомашину, выпил <данные изъяты> бутылки пива».
Адрес места жительства, который сообщил при составлении протокола Петров В.В.: <адрес> соответствует адресу, по которому мировым судьей отправлено судебное извещение, которое возвращено виде истечения срока его хранения.
Конверт, направленный судом апелляционной инстанции по адресу, указанному Петровым В.В. в жалобе, также возвращен в связи с истечением срока его хранения.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уклонении Петрова В.В. от получения почтовой корреспонденции.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку по результатам исследования прибором «Алкотектор «Юпитер» был подтвержден факт алкогольного опьянения Петрова В.В. ( 0,820 мг/л), которое он сам при составлении протокола не отрицал, в его действиях усматривается состав вышеназванного административного правонарушения.
Довод Петрова ВВ. о незаконном привлечении сотрудника ГИБДД ФИО3 в качестве свидетеля при составлении протокола, суд считает необоснованным и не влияющим на существо принятого мировым судьей решения.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Никаких ограничений, связанных со службой в полиции, для дачи показаний в качестве свидетелей для работников полиции законом не предусмотрено.
Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено, самим Петровым В.В. таких причин также не приведено.
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова В.В. оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.
Судья Е.А. Арсланова
