Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубеков М.Е., Малахаткин Н.В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,6 кв.м., общей площадью 58,1 кв.м.
В обосновании своих требований указал, что дата обезличена умерла ФИО4, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование. В установленный законом срок они приняли наследство. Однако, в 2013 году при подготовке необходимой технической документации для получения свидетельства о праве на наследство узнали, что в доме прежним собственником была произведена реконструкция, которая не была узаконена.
В судебном заседании представитель истца Кубеков М.Е. – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Истцы Кубеков М.Е., Малахаткин Н.В., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.
Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Кубеков М.Е. и Малахаткин Н.В. являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается наследственным делом № к имуществу ФИО4, умершей дата обезличена.
Из технического паспорта астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от дата обезличена следует, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, реконструирован без получения на то соответствующего разрешения, общая площадь составляет 58,1 кв.м., жилая площадь составляет 18,6 кв.м.
Из технического заключения ИП ФИО6 усматривается, что основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А, А1» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от дата обезличена усматривается, что условия проживания в жилом доме (литер А,А1) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилым зданиях и помещениях» и СанПиН 2ю1ю2ю2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 1951 года усматривается, что ФИО7 предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от дата обезличена, земельный участок по <адрес> ( договор о предоставлении земельного участка от дата обезличена) по генеральному плату <адрес> и техническому паспорту значится по адресу: <адрес>.
Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО8 и Малахаткин Н.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кубеков М.Е., Малахаткин Н.В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за Кубеков М.Е. и Малахаткин Н.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,6 кв.м., общей площадью 58,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.С. Котова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
