Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 493/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской, секретаря судебных заседаний Шатовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании
С. Холмогоры
Архангельской области 2 октября 2014 года
Гражданское дело по заявлению С.А.С. об обжаловании действий должностного лица администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» выразившихся в ненадлежащем обеспечении материально-бытовых условий содержания
У С ТА Н О В И Л:
С.А.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудника администрации федерального казенного учреждения исправительной колонии № М.В.А., выразившихся в ненадлежащем обеспечении материально-бытовых условий содержания, а именно, помещение в камеру размером 1,9 х 1,7 м, оборудованной коротким нарами, кроме этого, он (С.А.С.) не был обеспечен постельными принадлежностями ( матрац, подушка, одеяло) очень грязные, одеяло меньше установленных размеров (должно быть 205 х 135) и байковое. В камере отсутствовали настенный шкаф, (или закрытая полка) для хранения продуктов, вешалка для верхней одежды, настольные игры. Из-за маленькой площади камеры свободное личное пространство было менее 2 м кв., что вместе с отсутствием полки для хранения продуктов питания и вешалки не обеспечивало нормальных коммунально-бытовых условий жизни. Из-за коротких нар и маленького одеяла заявитель не мог удобно разместиться во время ночного отдыха. Также не было предоставлено горячей воды для приготовления полуфабрикатов, поскольку в этот день он был снят с довольствия в СИЗО-1, то длительное время оставался без еды. Полагает, что все действия работника колонии нарушили его права на материально-бытовое обеспечение; он подвергся бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению.
В возражениях на отзыв администрации колонии С.А.С. фактически повторяет доводы, изложенные в заявлении.
О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. извещен, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, помощью представителя не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
М.В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В силу ст. 167 ГПК РФ, связи с нахождением заявителя в местах лишения свободы, с учетом мнения заинтересованного лица, дело рассмотрено в отсутствии заявителя С.А.С. и М.В.А.
Представитель заинтересованного лица Ш.А.С., участвующая в деле на основании доверенности, с заявлением С.А.С. не согласна, в обоснование возражений привела доводы, указанные в отзыве на заявление.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд установил:
М.В.А., указанный С.А.С. как заинтересованное лицо, действия которого обжалуются, является дежурным помощником колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ России ( справка ИК).
Согласно заявлению, а также содержанию возражений на доводы, изложенные в отзыве исправительного учреждения, С.А.С., обжалует неправомерные действия сотрудников ИК-№- должностного лица (М.В.А.) ДПНК ДЧ ОБ ФКУ ИК-№.
Таким образом, С.А.С. фактически обжалует действия должностного лица администрации исправительного учреждения по несоблюдению условий содержания и ненадлежащему обеспечению материально-бытовым обеспечением.
С.А.С. отбывает наказание в исправительном учреждении в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. (далее - ФКУ ИК-№).
Постановлением начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. переведен в помещение камерного типа на пять месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.С., прибыв из следственного изолятора <адрес>, помещен в камеру № помещения камерного типа ИК-№.
Полномочия дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по приему в колонию и водворению в камеру ПКТ предусмотрены п. 31,33 Должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии.
Поводом для обращения в суд явилось несоблюдение администрацией колонии условий содержания в камере № ПКТ.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Пунктом 7 указанного Постановления разъяснено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что С.А.С. является осужденным и отбывающим наказание в местах лишения свободы, предметом обжалования по делу являлись действия работника исправительного учреждения по необеспечению его (С.А.С.) надлежащих условий содержания, суд полагает необходимым рассмотреть требования заявителя по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.99 УИК РФ, которая является отсылочной, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения.
Заявителем С.А.С. указано, что камера № ПКТ имела размер 1,9 х 1,7 м, что не соответствует площади установленной ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров,
Из представленного в материалы дела технического паспорта на здание ШИЗО и ПКТ следует, что размер камеры № составляет 2,06 х 1,82 м, общая площадь 3,7 кв.м., из содержания заявления С.А.С. следует, что в камере № находился он один, таким образом, предусмотренная ст. 99 УИК РФ норма площади в расчете на одного осужденного соблюдена.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Из заявления С.А.С. следует, что ввиду недостаточного размера нар он не мог с удобств разместиться в полный рост во время ночного сна.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ кровать откидная металлическая имеет размеры 175 х 62 см. (акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ), при этом, рост С.А.С. составляет 173 см.
Довод заявителя о несоблюдении требований к размерам кровати откидной отклоняется судом, т.к. ч. 2 ст. 99 УИК РФ предусмотрено, что осужденным предоставляется индивидуальное спальное место, однако, конкретные размеры спального места законодательством не предусмотрены.
Приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 (Приложение № 4) утверждены «Описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах », согласно которым одеяло из полушерстяных полотен должно иметь размер - 205 см x 130 см - 140 см; одеяло с синтетическим наполнителем размер 205 см x 134 см.
Согласно пояснениям представителя исправительного учреждения, поставка вещевого имущества осуществляется централизованно, все одеяла установленного образца, размер одеял, выдаваемых осужденным согласно акту составляет 205 х 145 см. ( акт от ДД.ММ.ГГГГ)
Доказательств несоответствия одеяла установленным Приложением № 4 размерам, заявителем не представлено, как видно из заявления, замеры одеяла им не производились, в связи с чем у суда нет оснований не доверять предоставленному акту
Нормы материально-бытового обеспечения осужденных, обеспечение необходимыми коммунально-бытовыми зданиями и помещениями определены приказами Минюста России, в том числе приказом Минюста России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ от 27.07.2006 № 512).
Согласно Норме обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, Приложения № 2 к Приказу от 27.07.2006 № 512, помещение камерного типа оборудуется откидной металлической кроватью 1 на человека; тумбочкой 1 на 2 человека; 1 столом для приема пищи; 1 скамейкой; настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов; баком для питьевой воды с кружкой; вешалкой настенной для верхней одежды (1 крючок на человека); умывальником; репродуктором; настольными играми (шахматами, шашками, домино или нардами).
Заявителем указано, что на отсутствие в камере № настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов; настольных игр; вешалки настенной для одежды
В судебном заседании представитель заинтересованного лица не отрицала факт отсутствия в камере № настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов; настольных игр; и вешалки настенной для одежды, пояснив, что настольные игры и шкаф для продуктов в помещении ПКТ не положены, а вешалка для одежды находится в коридоре.
Суд не принимает указанный довод заинтересованного лица, т.к. он противоречит требованиям, указанным в Приложении № 2 к Приказу от 27.07.2006 № 512.
По факту непредоставления горячей кипяченой воды для приготовления полуфабрикатов, суд установил следующее:
В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам обеспечиваются минимальной нормой материально-бытового обеспечения, установленной Правительством РФ.
Нормы питания соответствуют нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205.
Из представленного в материалы дела акта о содержании осужденных в ШИЗО, ПКТ в период с 21.08.по 28.08 2014 года следует, что количество выданных сутодач ( норма питания на одного человека в сутки) соответствует количеству содержащихся осужденных в помещениях ШИЗО и ПКТ, из чего следует, что с момента поступления в ПКТ С.А.С. был обеспечен питанием по нормам, предусмотренных действующим законодательством.
Довод заявителя о том, что ввиду непредоставления горячей кипяченой воды для приготовления полуфабрикатов он не получил своевременного питания, судом не принимается в силу того, что согласно Приложению N 4 к приказу МВД России от 19.10.2012 N 966 в случае невозможности обеспечения питанием по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, применяется специально предусмотренный рацион, в перечень которого предоставление горячей кипяченой воды для приготовления пищи не предусмотрено.
Учитывая, что в момент этапирования из СИЗО -1, ДД.ММ.ГГГГ на С.А.С. распространялся указанный в рационе перечень, т.к. он находился в следственном изоляторе в качестве обвиняемого, следовательно, предоставление горячей кипяченой воды ему предусмотрено не было. (копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого)
По факту выдачи постельных принадлежностей (матраца, подушки, одеяла) в грязном состоянии: заявитель не предоставил доказательств указанному; согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, указанный мягкий инвентарь регулярно сдается для прохождения дезинфекции и стирки, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями журналов сдачи белья (копии журналов).
Нормы периодичности стирки постельных принадлежностей в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы правовыми актами не закреплены
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено заявителю предоставить доказательства того, что факты ненадлежащего материально-бытового обеспечения и ненадлежащих условий содержания имели место (л.д. 9).
В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ С.А.С. доказательств указанному не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.
Из пояснений заинтересованного лица следует, что в период нахождения в ПКТ жалоб на ненадлежащие условия содержания от С.А.С. не поступало.
Ходатайств о запросе необходимых доказательств ввиду невозможности их представления самостоятельно, от заявителя не поступало.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица при наличии двух условий: несоответствие закону действий (бездействия) должностного лица, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым действием (бездействием). Наличие только одного из них не позволяет прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
В судебном заседании установлено, что в камере № ПКТ ИК -12 в период нахождения в ней С.А.С. действительно отсутствовали настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов; настольные игры; и вешалка настенная для одежды, наличие которых предусмотрено Приложением № 2 к Приказу от 27.07.2006 № 512.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Исходя из толкования п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г., заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц администрации колонии может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Вместе с тем, из заявления С.А.С. следует, что он находился в камере № ПКТ в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент подачи заявления права С.А.С. на обеспечение материально- бытовыми условиями не нарушались и в настоящее время не нарушаются.
Ни в заявлении, ни в дополнении к нему С.А.С. не указал способ устранения нарушения его прав в случае признания действий администрации по необеспечению надлежащими материально – бытовыми условиями с учетом того, что нахождение его в камере № ПКТ ИК-№ носило временный характер.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования С.А.С. об обжаловании действий должностного лица администрации федерального казенного учреждения исправительной колонии № выразившихся в ненадлежащем обеспечении материально-бытовых условий содержания
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления С.А.С. об обжаловании действий должностного лица администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» выразившихся в ненадлежащем обеспечении материально-бытовых условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Лощевская
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2014
