Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2 –1766 /2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Глазов УР 02 октября 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.
при секретаре Ермановой С.Р.,
с участием представителя истцов Поляковой Н.П., Котив Д.С. – Котив Т.В. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Чебыкина И.Д., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н.П., Котив Д.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истцы Полякова Н.П. и Котив Д.С. обратились в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного им гибелью сына (для истца Поляковой Н.П.) и родного брата (для истца Котив Д.С.) ФИО11., погибшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. ГЖД от смертельного травмирования, полученного при наезде на него грузового поезда. Просят взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Котив Т.В. поддержала заявленные требования истцов Поляковой Н.П., Котив Д.С., в обоснование иска сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске. Пояснила, что ФИО2 попал под грузовой поезд и умер от полученных травм. Поскольку вред жизни ФИО2 причинен источником повышенной опасности, мать умершего Полякова Н.П. и его родной брат Котив Д.С. просят компенсировать моральный вред за погибшего в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, а также возместить расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» Чебыкин И.Д. считает иск необоснованным, объяснил тем, что ФИО2 погиб не по вине работников железной дороги, а из-за его грубой неосторожности, который пренебрегая собственной безопасностью, находясь на железнодорожных путях, был сбит поездом. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ просит размер возмещения уменьшить или отказать в иске из-за грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. Считает, что нравственные страдания истцов не обоснованы, как и размер компенсации морального вреда.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. и справки о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ умер в г. <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №
ФИО2 является сыном истца Поляковой Н.П., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака истца, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о смене фамилии в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака истца Поляковой Н.П. и
Истцу Котив Д.С., умерший ФИО2 приходится родным братом, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Котив Д.С., свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материала проверки по факту смертельного травмирования ФИО2, его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты>. в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - грузовым поездом № Горьковской ж\д ОАО «Российские железные дороги». В действиях работников железнодорожного транспорта вины в травмировании не усматривается и, соответственно, в действиях машиниста поезда ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч 2 ст. 263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обстоятельства травмирования ФИО2, причинение вреда жизни грузовым поездом №, как источника повышенной опасности, а также его принадлежность ОАО «РЖД» не оспариваются представителем ответчика.
Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд считает, что факт причинения морального вреда истцам ответчиком нашел своё подтверждение, требования о компенсации морального вреда заявлены истцами обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 ст. 1079 ГК РФ).
Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Из исследованных в судебном заседании материалов дела суд не усматривает достоверных данных о преднамеренном желании погибшего уйти из жизни добровольно или причинение вреда вследствие непреодолимой силы.
В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, следовательно, отсутствии оснований для ответственности, суд полагает необоснованными.
В части суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами, суд считает, что её размер не соответствует требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.
Определяя сумму компенсацию морального вреда именно в указанном размере, суд учитывает степень вины в происшедшем самого погибшего, который при нахождении на железнодорожных путях, не проявил должной осмотрительности и осторожности, был в непосредственной близости от проходящего поезда, на оповестительные звуковые сигналы повышенной громкости не реагировал, в связи с чем предотвратить наезд не удалось, то есть грубой неосторожности самого погибшего.
С учетом этих требований суд оценивает причиненный истцу Поляковой Н.П. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в связи с гибелью её сына ФИО2, поскольку смерть близкого человека, не могла не причинить истцу глубоких нравственных страданий, она лишилась сына, испытала душевные переживания о случившемся. При определении размера вреда, суд учитывает также, что истец на иждивении умершего не находилась, совместно не проживали, ФИО2 имел свою семью, содержал жену и несовершеннолетнюю дочь, что установлено вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Причиненный истцу Котив Д.С. моральный вред суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей в связи с гибелью его родного брата ФИО2, поскольку смерть близкого человека, не могла не причинить истцу глубоких нравственных страданий, для которого смерть погибшего брата является невосполнимой утратой, поскольку он потерял близкого и родного ему человека, с которым они вместе воспитывались, поддерживали родственные отношения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 200 рублей в пользу каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Поляковой Н.П., Котив Д.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Поляковой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Котив Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья: Т.В. Иванова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
