Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-4707/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.10.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Курцевой И.А.
при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,
с участием
истцов Грязнова Д.О., Ермакова В.А., Зоркина В.А.,
помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Ахтямова А.Р., Грязнова Д.О., Горшкова А.В., Горшкова В.В., Горшковой О.В., Данилова Ю.М., Ермакова В.А., Зоркина В.А. к закрытому акционерному обществу «Стройэкс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с иском в интересах Ахтямова А.Р., Грязнова Д.О., Горшкова А.В., Горшкова В.В., Горшковой О.В., Данилова Ю.М., Ермакова В.А., Зоркина В.А. к ЗАО «Стройэкс» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работникам ЗАО «Стройэкс» начислена, но не выплачена заработная плата: Зорькину В.А. в сумме * рублей * копейки за * года; Ермакову В.А. в сумме * рублей * копейки за * года; Ахтямову А.Р. в сумме * рублей * копейки за * года, Горшкову А.В. в сумме * рублей * копеек * года, Горшковой О.В. в сумме * рублей * копеек за * года, Горшкову В. В. в сумме * рублей * копеек за * года, Данилову Ю. М. в сумме * рублей за * года, Грязнову Д.О. в сумме * рублей за * года. В нарушение действующего трудового начисленная заработная плата работникам не выплачена, тем самым нарушены трудовые права истцов.
В судебном заседании истцы Грязнов Д.О., Ермаков В.А., Зоркин В.А заявили об уменьшении исковых требований и просили взыскать с ЗАО «Стройэкс» задолженность по заработной плате в пользу Грязнова Д.О. в сумме * рублей, в пользу Ермакова В.А. в сумме * рублей * копейки, в пользу Зоркина В.А. в сумме * рублей * копейки.
В судебном заседании прокурор Новопольцев И.В. поддержал заявленные требования с учетом их уменьшения.
Истцы Ахтямов А.Р., Горшков А.В., Горшков В.В., Горшкова О.В., Данилов Ю.М., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Стройэкс» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск объяснил образование задолженности своим тяжелым материальным положением. Просил отказать в иске на том основании, что ЗАО «Стройэкс» принимает меры к погашению задолженности.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.
В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено следующее.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. *) подтверждается, что ЗАО «Стройэкс» является действующим юридическим лицом.
Факт трудовых отношений между истцами и ответчиком стороны не оспаривали.
Согласно представленным ответчиком справкам о размере задолженности, по состоянию на * года у ЗАО «Стройэкс» перед истцами имеется задолженность по заработной плате: перед Ахтямовым А.Р. в сумме * рублей * копейки (л.д. *), перед Грязновым Д.О. в сумме * рублей (л.д. *), перед Горшковым А.В. в сумме * рублей * копеек (л.д. *), перед Горшковым В.В. в сумме * рублей * копейки (л.д. *), перед Горшковой О.В. в сумме * рублей *копеек ( л.д. *), перед Даниловым Ю.М. в сумме * рублей (л.д.*), перед Ермаковым Е.А. в сумме * рублей * копейки (л.д.*), перед Зорькиным В.А. в сумме * рублей * копейки (л.д.*).
Из объяснений истцов следует, что после подачи иска в суд ответчик частично погасил задолженность по заработной плате. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности по заработной плате в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «Стройэкс» следует взыскать государственную пошлину в размере * рубля * копейку
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
частично удовлетворить исковые требования заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Ахтямова А.Р., Грязнова Д.О., Горшкова А.В., Горшкова В.В., Горшковой О.В., Данилова Ю.М., Ермакова В.А., Зоркина В.А.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» задолженность по заработной плате по состоянию на * года в пользу: Ахтямова А.Р. в сумме * рублей * копейки, Горшкова А.В. в сумме * рублей * копеек, Горшковой О.В. в сумме *рублей * копеек, в пользу Горшкова В.В. в сумме * рубль * копейки, Данилова Ю.М. в сумме * рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Грязнова Д.О., Ермакова В.А., Зоркина В.А.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» задолженность по заработной плате по состоянию на * года в пользу: Грязнова Д.О. в сумме * рублей, Ермакова В.А. в сумме * рублей * копейки, Зоркина В.А. в сумме * рублей * копейки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере * рубля * копейку
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
