Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-1163/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    02 октября 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
        Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи             Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания         Дашдамировой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гончаруку П. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту истец, ОАО «Сбербанк России», либо Банк) обратился в суд с иском к Гончаруку П.В., в котором просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 596679 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 419902 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 59500 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 72248 рублей 48 копеек, неустойку за просроченные проценты – 45028 рублей 00 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд по двум требования в размере 13166 рублей 80 копеек.
 
    В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550000 рублей по кредитному договору № на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. По условия договора ответчик обязался возвращать кредит, проценты за пользование кредитом, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свое обязательство по выдаче кредита и его оформлению истец выполнил в полном объеме. Однако Гончарук П.В. в течение периода действия кредитного договора неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитном у договору составила 596679 рублей 79 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.
 
    Представитель истца Конрат Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 18/107, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Гончарук П.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
 
    Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по месту жительства и по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Кроме того, согласно сообщению командира войсковой части 25030 Гончарук П.В. в качестве военнослужащего и лица гражданского персонала войсковой части 25030-15 (ранее 26942) не числится.
 
    Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения, направленные в адрес Гончарука П.В., суд считает доставленными, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.
 
    На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице заведующей дополнительного офиса № Камчатского отделения № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» Полетаевой Е.Е., действующей на основании Устава, положения о действующей на основании Устава, Положения о Камчатском отделении 8556 Северо-Восточного банка ОАО Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Гончаруком П.В. заключен кредитный договор № 100436, по условиям которого истец предоставил Гончаруку П.В. потребительский кредит на сумму 550000 рублей под 16,650% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810136179333871, открытый в филиале № 8556/00125, а Гончарук П.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-22).
 
    Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, открыв на имя Гончарука П.В. счет № и перечислив на него ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору «О вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью дополнительного офиса Сбербанка России от указанного числа (л.д. 27, 28, 29), из которых видно, что Гончаруку П.В. на открытый на его имя счет № в счет получения кредита были зачислены 550000 рублей.
 
    Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.
 
    Согласно п. 1.1, п. 3.1 кредитного договора № погашение кредита в сумме 550000 рублей производится заемщиком (ответчиком) ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16-22).
 
    В соответствии с п. 1.1, п. 3.2 кредитного договора № заемщик (ответчик) выплачивает банку (истцу) проценты за пользование кредитом в размере 16,650% годовых ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.
 
    Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).
 
    Как видно из п. 3.12 кредитного договора № 100436, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки.
 
    Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). В то же время согласно данным расчета задолженности, Гончарук П.В. свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, погасив лишь часть кредита (л.д. 8).
 
    Как следует из представленных сведений по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основанного долга, основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчета об операциях ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, установленные графиком платежей № 1, а последний взнос в счет погашения кредита был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15, 27).
 
    Иных письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени Гончарук П.В. в полном объеме не погасил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Гончарук П.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения задолженности.
 
    Потребовать от заемщика (ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора № 100436.
 
    Следовательно, неоднократное (два и более раза) нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 упомянутого договора займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № истец уведомил ответчика о наличии у последнего просроченной задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Гончаруком П.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по месту жительства и прохождения службы ответчика было направлено требование с предложением досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор (л.д. 32, 33).
 
    Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями кредитного договора № расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также сведения о движении денежных средств по кредиту, отчет об операциях по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 419902 рубля 54 копейки, просроченные проценты по кредиту – 59500 рублей 77 копеек, который суд признает обоснованным, не согласиться с ним у суда оснований не имеется.
 
    Данный расчет стороной ответчика не оспорен.
 
    Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора займа.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части расторжения кредитного договора № и взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг и просроченные проценты) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Гончарука П.В. процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки).
 
    Данное требование истца соответствует условиям договора заключенного с ответчиком (п. 3.3 кредитного договора), в соответствии с которым Гончарук П.В. принял на себя обязательство при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает обоснованным, ответчик должен уплатить неустойку: за просроченные проценты – 45028 рублей 00 копеек, за просроченный основной долг – 72248 рублей 48 копеек.
 
    Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности, в то же время ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассматривая вопрос о размере неустойки каждой в отдельности, суд, принимая во внимание, что ответчик в течение длительного времени действий по погашению основного долга и процентов по кредиту не предпринял, последний взнос денежных средств в счет исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств произведен им ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал нарушение графика погашения задолженности, а также то, что размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременный возврат суммы кредита 45028 рублей 00 копеек и 72248 рублей 48 копеек, соответственно, в общей сумме не превышает размера основного долга приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данных неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей по требованию неимущественного характера и 9166 рублей 80 копеек по требованию имущественного характера.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гончаруку П. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 100436, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Гончаруком П. В..
 
        Взыскать с Гончарука П. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» 419902 рубля 54 копейки в счет основного долга по кредиту, 59500 рублей 77 копеек в счет просроченных процентов по кредиту, 45028 рублей 00 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, 72248 рублей 48 копеек в счет неустойки за просроченный основной долг, 13166 рублей 80 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 609846 рублей 59 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
Е.А.Карханина