Дата принятия: 02 октября 2014г.
Подлинник
Дело № 2-1714-2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 02 октября 2014 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапарова А. Г. к обществу с открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Сапаров А.Г., в интересах которого действует Кирша А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля № которым управлял Никольский Д.В. и автомобиля №, которым управлял истец, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным лицом в ДТП признан Никольский Д.В.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное ДТП является страховым случаем. Страховой организацией, застраховавшей риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства №, истца, согласно справке о ДТП, является ОАО СК «Альянс», полис ССС № № ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены все необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая. 14 и ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен его автомобиль для осмотра представителем страховщика, что подтверждается актами экспертного осмотра. Согласно справке ОАО «Сбербанка России» <адрес> ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, то есть в общей сумме <данные изъяты> на счет, открытый истцом. Истец не согласился с размером страхового возмещения и организовал повторную независимую оценку ущерба. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ООО «Авант Эксперт» произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила <данные изъяты> с учетом износа, что подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. На оценку истцом было затрачено 6800 рублей. Страховая организация должна доплатить <данные изъяты>. Кроме того, своими действиями ответчик, не возвращая суммы в течение длительного времени, причиняет истцу нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на составление отчетов в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражение, в котором просит в иске отказать в связи перечислением суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и стоимости оценки в размере <данные изъяты>, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Представитель филиала ОСАО «Ресо-Гарнатия» в судебное заседание не явился. извещен.
Никольский Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Вернулся конверт с указанием истек срок хранения.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 0 часов 30 минут в возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля №, которым управлял Никольский Д.В. и автомобиля №, которым управлял истец, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения (л.д.05).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Никольский Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.06).
В паспорте транспортного средства <адрес> указано, что транспортное средство автомобиль марки № № 116 принадлежит истцу (л.д. 07). Согласно страховому полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования транспортного средства № № – ОСАГО, согласно которому срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 08).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно отчету независимого эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № № с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.16-45).
Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России» <адрес> подтверждается, что на счет Сапарова А.Г. действительно поступила сумма в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО СК «Альянс» в отделение № Сбербанка России, страховое возмещение по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО СК «Альянс» в отделение № Сбербанка России, страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком сумма возмещения в размере <данные изъяты> перечислена истцу (л.д.57).
Таким образом, ответчиком добровольно произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, размер стоимости восстановительного ремонта имущества согласно отчету независимого эксперта составляет <данные изъяты>, то есть оставшаяся часть невыплаченной суммы возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что требования о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, но частично в размере <данные изъяты>
Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд полагает, что требование подлежит удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения ответчиком полностью не была выплачена в полном объеме в добровольном порядке. Сумма штрафа равна <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты>, в том числе расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, то требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> подлежит отклонению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Кирша А.В. получены от Сапарова А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> за юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела (л.д. 46-49).
Суд полагает, что требование о взыскании расходов на представителя с учетом разумности, сложности, подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Сапаров А. Г., в интересах которого действует Кирша А.В., удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу Сапаров А. Г. ущерб в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 00 копеек в пользу государства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.
