Дата принятия: 02 октября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ефимцев О. В.,
с участием защитника С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова Д. М. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Торопова Д. М.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Торопов Д. М. привлечён к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
Считая постановление незаконным и подлежащем отмене, Торопов Д. М. обратился в суд с жалобой на постановление и. о. мирового судьи, свои требования мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не был.
В судебном заседании защитник Торопова Д. М. С. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Торопов Д. М. не получал, что послужило причиной не ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении, не представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Полагает, что эти обстоятельства повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, нарушили его право на защиту.
Торопов Д. М., государственный налоговый инспектор Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлены надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, заслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении № приходит к выводу, что жалоба Торопова Д. М. обоснована и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Пунктом 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещёно в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При этом сведения о надлежащем извещении указанного лицо должны содержаться в материалах дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что извещение было направлено Торопову Д. М. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, сведения о получении указанного уведомления Тороповым Д. М. в материалах дела отсутствуют.
При вынесении постановления мировой судья не учёл, что протокол об административном правонарушении, использованный должностным лицом как доказательство вины Торопова Д. М. в совершении административного правонарушения, был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, сведения о том, что Торопов Д. М.. был извещён о составлении протокола в указанный день, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ недопустимо признать законным в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Торопова Д. М. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Торопова Д. М. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись О. В. Ефимцев
Верно. Судья О. В. Ефимцев
