Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-724/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Холщевниковой Е.В.
с участием представителя истца Черенковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Пряничниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (Далее КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к Пряничниковой С.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 82 246 рублей 38 копеек и судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 2 667 рублей 39 копеек. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором займа № от 29.03.2014 ответчику был предоставлен заем в размере 80 000 рублей сроком до 28.02.2017, в соответствии с договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 19% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Однако обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком не исполняются. В процессе исполнения договора займа, ответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке. По состоянию на 30 сентября 2014 года задолженность должника составляет 82 246 рублей 38 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 82 246 рублей 38 копеек, из них: 76 179 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 3 066 рублей 98 копеек – сумма процентов, 3 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств, а так же государственную пошлину в размере 2 667 рублей 39 копеек.
В судебном заседании представитель истца Черенкова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Пряничникова С.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела установлено, что 29 марта 2014 года между истцом и ответчиком Пряничниковой С.И. заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Первый Дальневосточный» передал заемщику для потребительских нужд из Фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 28 февраля 2017 года под 19% годовых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем по графику, прилагаемому к договору.
Согласно расходному кассовому ордеру от 29.03.2014 № 796 Пряничниковой С.И. выдан заем в размере 80 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору кооператив исполнил полностью.
Ответчик Пряничникова С.И. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности. В адрес заемщика дважды было направлено требование о погашении задолженности по договору займа. В установленный банком срок денежные средства Пряничниковой С.И. возвращены не были.
Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по погашению целевого потребительского займа и внесению целевых и членских взносов ответчиком Пряничниковой С.И. нарушались.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения обязательств по договору при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по займу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления КПК «Первый Дальневосточный» уплачена государственная пошлина в размере 2 667 рублей 39 копеек, истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 667 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Пряничниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пряничниковой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность в размере 82 246 рублей 38 копеек и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 667 рублей 39 копеек, всего 84 913 рублей 77 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Куликова
