Дата принятия: 02 октября 2014г.
2-3778\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Валетовой Е.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымовой Л.П. к Железнову Е.С, о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Надымова Л.П. обратилась в суд с иском к Железнову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование иска указала, что приговором Миасского городского суда от ДАТА Железнов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 108 УК РФ, то есть в убийстве ее сына Надымова А.В. при превышении пределов необходимой обороны.
Ее муж в рамках уголовного дела был признан потерпевшим.
Ей, Надымовой Л.П., как матери, ответчиком Железновым Е.С. также причинен моральный вред : в связи со смертью сына она испытала нервное потрясение, потеряла покой и сон, каждый день плачет, переживает, вспоминает сына, до настоящего времени находится в подавленном состоянии. Она испытала большое горе, потеряв сына, понесла невосполнимую утрату, осталась без его помощи. Считает, что денежная компенсация в размере ... рублей может загладить причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец Надымова Л.П. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Железнов Е.С. иск не признал. Пояснил, что не оспаривает тех обстоятельств, что Надымовой Л.П. причинен моральный вред, но поскольку приговором Миасского городского суда с него в пользу Надымова В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, а Надымовы являются супругами, то считает, что моральный вред Надымовой Л.П. компенсирован.
Суд, выслушав пояснения истца Надымовой Л.П., ответчика Железнова Е.С., 3 лица Надымова В.П., исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера каждого гражданина, а потому при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Исходя из положений ст 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Миасского городского суда от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года, Железнов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 108 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. Удовлетворен гражданский иск Надымова В.П..С Железнова Е.С. в пользу Надымова В.П. взыскано ... рублей компенсации морального вреда.
Приговором установлено, что в период времени с ... ДАТА до ДАТА в АДРЕС при употреблении спиртных напитков между ранее знакомыми Железновым Е.С., ФИО5 и Надымовым А.В. по причинам бытового характера произошла сора, обусловленная возникшей неприязнью и переросшая в конфликт. В ходе конфликта Надымов А.В. под влиянием алкогольного опьянения, агрессивного и возбужденного состояния, подбежал к ФИО5, толкнул ее обеими руками в грудь, причинив физическую боль и уронив на пол. В отсутствие опасной для жизни и здоровья угрозы применения в отношении ФИО5 насилия со стороны ФИО7, не имевшего при себе оружия или предметов, используемых в качестве оружия, Железнов Е.С. в целях обороны ФИО14 от НАдымова А.В. явно превысил пределы необходимой обороны и применил насилие и средство защиты, не соответствующее характеру и степени опасности посягательства, осознавая, что его действия повлекут вред, необходимость в причинении которого для пресечения действий ФИО7 отсутствует. При этом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения смерти ФИО7, Железнов Е.С. вооружился похожим на молоток предметом, умышленно нанес им удар в жизненно-важную часть-затылочную область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму, проявившуюся раной затылочной области и вдавленным переломом затылочной кости, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую за собой в короткий промежуток времени смерть потерпевшего ФИО7 на месте преступления. Около ДАТА Железнов Е.С., осознавая наступление смерти ФИО7 от его действий, с целью сокрытия следов преступления, обвязал труп ФИО7 липкой лентой скотч и бельевой веревкой, погрузил его на санки и увез в лесной массив г. Миасса, где тот в последующем был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов ( л.д. 8-9).
Истец Надымова Л.П. является родной матерью погибшего ФИО7 ( л.д. 5). У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу Надымовой Л.П. нравственных страданий в связи с гибелью сына, что является для нее невосполнимой потерей, нарушающим психическое благополучие.
При определении размера компенсации морального вреда, судом, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учтены фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, степень и характер нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых ею в связи с гибелью сына, усугубляемый осознанием невосполнимости потери, материальное положение ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Железнова Е.С. в пользу Надымовой Л.П. в размере ... рублей.
Вышеизложенные доводы ответчика, положенные им в обоснование возражений на иск, суд считает несостоятельными. То обстоятельство, в пользу Надымова В.П., отца погибшего ФИО7, на основании приговора суда взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, не освобождает ответчика компенсировать моральный вред, причиненный гибелью сына, истцу Надымовой Л.П.
В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика Железнова Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Железнова Е.С., ДАТА года рождения, уроженца ..., в пользу Надымовой Л.П. ...- компенсацию морального вреда.
Взыскать с Железнова Е.С. ...- государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
