Дата принятия: 02 октября 2014г.
Гр. дело № 2-2308/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Эверт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкач Ю.А. к ООО «Дольче Вита» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Толкач Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Дольче Вита» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
В обоснование иска указала, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между нею и туристической фирмой ООО «Дольче Вита» договору № купли-продажи туристической путевки, заказанному на 6 человек, поезда не состоялась по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристической путевки ей ответчиком возвращена, однако компенсацию морального вреда ответчик не произвел. В соответствии со ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф, начисленный на эту сумму, в размере 50%.
В судебном заседании Толкач Ю.С. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Дольче Вита» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Представил в суд возражения на иск, в которых указал, что истцу выплачена сумма, большая, чем оплачена Толкач Ю.С. по договору, то есть в добровольном порядке ответчик возместил истцу <данные изъяты> руб., которые в полном объеме компенсируют наступившие для истца неблагоприятные последствия и соответствуют принципам разумности и справедливости. В удовлетворении иска просит отказать (л.д.16-18).
Суд, выслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Толкач Ю.С. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Реализация туристского продукта в силу ст. 10 названного Федерального закона осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что Толкач Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Дольче Вита» договор № купли-продажи туристической путевки (л.д.6), по условиям которого оплатила услуги по организации тура на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Магнитогорск-Шарм-Эль-Шейх-Магнитогорск, на шесть человек.
Стоимость тура составляла <данные изъяты> руб. Оплата произведена в полном объеме, кроме того ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб. в счет стоимости путевки за другой тур (по договору № <данные изъяты>).
В свою очередь ответчик обязался предоставить комплекс услуг согласно договору. Однако ООО «Дольче Вита» свои обязательства по договору не выполнило, организацию тура не произвело.
На требования по возврату долга ответчик убытки возместил, а требования по компенсации морального вреда, изложенные в претензии Толкач Ю.С. (л.д.10), оставил без удовлетворения.
В иске указано, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору нанесло истцу и членам его семьи моральный вред, ввиду того, что только в день осуществления вылета им стало известно об отказе ответчика предоставить услугу, в результате чего истец в кратчайшие сроки была вынуждена искать иную туристическую фирму, приобретать путевку, нести расходы, в значительной мере превышающие те, что она намерена была понести в связи с организацией своего отдыха. Сложившиеся обстоятельства в значительной степени повлияли на ее здоровье, так как была создана стрессовая ситуация. Из-за виновных действий ответчика она была лишена возможности нормально провести свой единственный отпуск с детьми. Эти обстоятельства стали причиной ее нравственных страданий.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения ответчиком прав как потребителей шести человек, Толкач Ю.С. просит взыскать с ответчика в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы.
Представитель ответчика, ссылаясь на то, что истцу компенсация морального вреда уже произведена, так как выплачена сумма 181000 руб., превышающая размер оплаты за тур на <данные изъяты> руб., просит в удовлетворении иска Толкач Ю.С. отказать.
Истец же утверждает, что выплаченная ответчиком сумма <данные изъяты> руб., передана ею другому лицу ФИО4, с которой также расторгнут договор № <данные изъяты>. Данная сумма компенсацией морального вреда не является.
По двум договорам №№ и <данные изъяты> (л.д.6,30) покупателями турпродукта (ФИО1 и ФИО4) была оплачена сумма в общем размере <данные изъяты> руб.
В связи с отказом от исполнения обязательств именно она возвращена директором ООО «Дольче Вита» ДД.ММ.ГГГГ истцу, что и подтверждается составленной Ибрагимовой И.А. распиской (л.д.20).
Но при этом, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Толкач Ю.С. также была вручена расписка, которой директор ООО «Дольче Вита» гарантирует истцу выплату компенсации за несостоявшиеся туры по договорам №№ и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Именно эти обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем и был подан в суд иск Толкач Ю.С.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие доказательств по причинению истцу со стороны ответчика нравственных страданий, переживаний, связанных с неисполнением ООО «Дольче Вита» обязательств по заключенному между сторонами договору, с учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, где указано, что достаточным условием для удовлетворения иска (в части компенсации морального вреда) является установленный факт нарушения прав потребителей, суд считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в связи с несостоявшимся туром (в отношении шести человек) в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд считает необходимым взыскать штраф с ООО «Дольче Вита» в пользу Толкач Ю.С. в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию по компенсации морального вреда, то есть в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истца Толкач Ю.С. с ООО «Дольче Вита» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Магнитогорск» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Дольче Вита» в пользу Толкач Ю.С. компенсацию морального вреда с учетом штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Дольче Вита» в бюджет муниципального образования «город Магнитогорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий:
