Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 12-143/2014
РЕШЕНИЕ
г.Алапаевск 02 октября 2014 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Павловой Я.А.,
с участием Гусева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева А. А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гусеву А. А., <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусева А.А. инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецовым И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, которым Гусев А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гусев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецова А.А. отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что он, являясь водителем ЗАО «АЭК», согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебное задание, осуществлял движение к месту устранения аварии (обрыв проводов), имея при себе разрешение Главы МО г. Алапаевск на проезд грузового транспорта по г. Алапаевску для устранения аварий и производства работ.
В судебном заседании Гусев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на их удовлетворении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецов И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, относящийся к категории «С», под управлением водителя Гусева А.А., который осуществлял движение на перекрестке <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено». Гусев А.А. оспаривал событие административного правонарушения, сославшись на то, что он может осуществлять движение на служебном автомобиле на основании разрешения Главы МО город Алапаевск. В отношении Гусева А.А. было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Гусева А.А. без удовлетворения.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Гусева А.А., инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецова И.А., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов водитель автомобиля <данные изъяты>, Гусев А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено».
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к Правилам знак 3.4 «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.
Действие знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела и постановления должностного лица ГИБДД не усматривается, что Гусев А.А. был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. Напротив, в постановлении он выразил свое несогласие, указав, что оспаривает наличие события правонарушения и назначенное административное наказание, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе постановления, факт обжалования постановления также свидетельствует об этом.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении. Данная обязанность должностного лица также предусмотрена пунктом 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент) согласно которому, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Данные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав Гусева А.А., установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.
Учитывая изложенное, полагаю, что должностным лицом инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецовым И.А. нарушена процедура привлечения Гусева А.А. к административной ответственности, в связи с чем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Гусева А. А. по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
