Дата принятия: 02 октября 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск
02 октября 2014 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
с участием представителя истца Клещева А.Ю. в лице ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2014 по иску
Клещева А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Клещев А.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.
Так Клещев А.Ю. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение материального ущерба, складывающегося из неполученного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости (далее – УТС), в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг по их оценке в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>
Также истец Клещев А.Ю. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.
В обоснование заявленных требований представитель истца Клещева А.Ю., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей (ДТП) <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах», и по его вине, и <данные изъяты>, №, принадлежащего Клещеву А.Ю., под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована там же. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а имуществу Клещева А.Ю. причинен ущерб.
Сторона истца, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля с учетом расходов по его оценке составил <данные изъяты>, а страховщик гражданской ответственности Клещева А.Ю. ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению, выплат истцу не производил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в полном размере.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица на его стороне ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, и отзывов на иск Клещева А.Ю. - не предоставили.
Так как судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца определил постановить в отношении ответчика ООО «Росгосстрах» заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы административного и гражданского дел, установил, что ущерб Клещеву А.Ю. причинен при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение Правил дородного движения не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего допустил столкновение (ДТП) с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Клещеву А.Ю., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП принадлежащий Клещеву А.Ю. автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, имуществу истца был причин ущерб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных законом случаях.
Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, в результате которого, вред причинен только имуществу Клещева А.Ю.
То есть судом установлено право Клещева А.Ю. на прямое возмещение убытков в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из пояснений стороны истца, ответчик ООО «Росгосстрах» выплат истцу не производил.
Из представленного стороной истца заключения и отчета специалиста № и № об определении ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС), выполненных Независимой оценочной фирмой ООО «<данные изъяты>» за оплату в общем размере <данные изъяты>, следует то, что принадлежащий Клещеву А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, № в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>, а дополнительная УТС – <данные изъяты>
Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства: заключение и отчет специалиста № и №, считает их достоверными, в связи с тем, что они выполнены в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», а выводы, в них содержащиеся, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о ТС, участвовавших в ДТП, приложенных к административному материалу.
Ответчик ООО «Росгосстрах», обязанный в пределах страховой суммы в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возместить Клещеву А.Ю. материальный ущерб, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия ССС № не предоставил.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер материального ущерба от повреждения автомобиля составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), а от ответчика ООО «Росгосстрах» выплат истцу не поступало, то есть невозмещенный ответчиком ущерб составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Клещева А.Ю.
Также истец Клещев А.Ю. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к спорным отношениям, возникшим 02.07.2014 г., то есть до вступления в силу ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ), применим Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Как следует из объяснений стороны истца, заявления о страховой выплате с квитанциями и сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами, полученными ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., однако ООО «Росгосстрах» на заявление Клещева А.Ю. не ответил и в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, поэтому суд, исходя из того, что иск Клещева А.Ю. к ООО «Росгосстрах» удовлетворен в размере <данные изъяты>, считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>
Обсудив требование Клещева А.Ю. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец Клещев А.Ю., не участвовавший при рассмотрении дела, понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, в том числе количества судебных заседаний, считает, что разумными и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Клещева А.Ю. являются расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере <данные изъяты> 48 коп. подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клещева А. Ю. страховое возмещение ущерба, причинного имуществу, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета пошлину в размере <данные изъяты> 48 коп.
ООО «Росгосстрах» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.
ООО «Росгосстрах» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ООО «Росгосстрах» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Петрашов В.В.
