Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при секретаре Красникове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камбулатовой З. У. к ООО «Бюро Кредитных Решений» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Камбулатова З.У. обратилась в суд с иском к ООО «Бюро Кредитных Решений» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что <дата> с ответчиком заключила договор оказания услуг №, по условиями которого последний обязался оказать услуги по содействию в получении ипотечного кредита в сумме 3400000 рублей, за которые истец оплатила ответчику 300000 рублей. Ответчиком условия договора выполнены не были. <дата> вручила заявление о возврате уплаченных денежных средств по договору, на основании которого заключено соглашение к договору о возврате истцу полученных 300000 рублей – в срок до <дата> в размере 150000 рублей и 150000 рублей в срок до 20.08.2014. Денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50%.
В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Бюро Кредитных Решений» обязалось оказать Камбулатовой З.У. услуги по содействию в получении ипотечного кредита в размере до 3400000 рублей, стоимость услуг при этом составила 300000 рублей.
<дата> Камбулатова З.У. обратилась в ООО «Бюро Кредитных Решений» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в сумме 300000 рублей, в связи с чем <дата> между ними было заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>, по условиям которого стороны согласовали возврат переданной суммы в размере 300000 рублей в следующем порядке: ООО «Бюро Кредитных Решений» возвращает 150000 рублей в период с <дата> до <дата> и 150000 рублей в период с <дата> по <дата>.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку представленными документами, в том числе дополнительным соглашением от <дата>, подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств в общей сумме 300000 рублей, предусмотренные данным соглашением сроки возврата денежных средств в настоящее время истекли, а ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение возврата полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о неисполнении обязательств ответчиком по возврату денежных средств, в связи с чем требования о взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учетом пункта 6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины, к числу которых относятся истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку к возникшим между истцом и ответчиком были применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Камбулатова З.У. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Камбулатовой З.У. по чеку-ордеру от <дата> была уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Бюро Кредитных Решений» в пользу Камбулатовой З. У. уплаченные денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 152500 рублей, а всего сумму в размере 457500 рублей.
Взыскать с ООО «Бюро Кредитных Решений» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 400 рублей.
Возвратить Камбулатовой З. У. излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: /подпись/ А.Д. Макиев
Копия верна:
Судья А.Д. Макиев
