Решение от 02 октября 2014 года

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1758/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
2 октября 2014 года г. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Коротыча А.В.
 
    при секретаре – Хаджичиковой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой С.С. к Администрации города-курорта Кисловодска и Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Максимова С.С. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска и УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является собственником 2/3 доли жилого <адрес> на основании решения Кисловодского городского суда от 16.10.2013 года, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 5 февраля 2014 года и сделана запись в ЕГРП № и 2/3 доли земельного участка, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.11.2012 года и записью в ЕГРП №. Остальная часть домовладения и земельного участка принадлежит Тищенко В.А. В целях улучшения жилищных условий, истица без согласования с органом местного самоуправления самовольно произвела перепланировку и переоборудование дома, а именно: в литере «а» помещение № 4 - кухни разделила на два помещения № 15 и № 11 – санузел, площадью 2.4 кв.м. В досудебном порядке, при обращении в УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска, о согласовании произведенных работ, но ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Максимова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенном в иске основаниям, дополнив, что перепланировка и переустройство жилого дома выполнены в соответствии со всеми необходимыми требованиями, что подтверждается заключением экспертизы.
 
    Представитель администрации города Кисловодска Выблов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации города – курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель третьего лица Тищенко В.А. – Терехова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о согласии с исковыми требованиями Максимовой С.С.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела № 3921, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо переустройство, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.
 
    Как установлено в судебном заседании, в целях улучшения жилищных условий, истица без согласования с органом местного самоуправления самовольно произвела перепланировку и переоборудование дома, а именно: в литере «а», помещение № 4 - кухню разделила на два помещения № 15 и № 11 – санузел, площадью 2.4 кв.м. Все строительные работы ей были выполнены без согласования с органом местного самоуправления г. Кисловодска, но с учетом градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм.
 
    Сособственник жилого дома и земельного участка Тищенко В.А. не возражает против произведенной истицей перепланировкой и переустройства ее части жилого помещения.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство зданий, строений и сооружений осуществляется на основании проектной документации, которая согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в РФ» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что самовольная перепланировка и переустройство жилого дома, произведены в соответствии со строительными нормами и правилами.
 
    Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением проведенной по делу судебно-строительной экспертизы № от 22.09.2014г., согласно которой самовольная перепланировка и переустройство помещений жилого <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных, экологических и иных нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом осуществлена перепланировка и переустройство жилого дома с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки в существующем состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем исковые требования Максимовой С.С. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Максимовой С.С. – удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом по <адрес>, общей площадью 120.1 кв.м., в том числе жилой площадью 46.6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ставропольский краевой суд.
 
Судья А.В. Коротыч
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать