Решение от 02 октября 2014 года

    дело № 2-3940/2014/
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года город Красноярск
 
    Кировский районный суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Г.М.
 
    при секретаре Махалиной С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, в котором окончательно просит: признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и взыскания страхового взноса от потери работы; обязать Банк произвести перерасчет на сумму 251000 руб., с соответствующим перерасчетом платежей, выдачей нового графика платежей; взыскать с Банка в его пользу денежные средства в сумме 41318 руб. в счет возврата уплаты страхового взноса; пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 41318 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4412,41 руб., моральный вред в размере 15000 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», по следующим основаниям: между А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292318 руб. под 19,90 % годовых на 60 месяцев; согласно условиям договора, заемщик был обязан заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, размер страховой премии составил 41318 руб., в соответствии с условиями договора из суммы кредита с его счета Банком было произведено списание денежных средств в качестве страхового взноса в сумме 41318 руб., в целях урегулирования спора истцом Банку ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ с требованием о признании недействительными условий договора, предусматривающих оплату страховой премии и возврате незаконно удержанных денежных средств по указанным основаниям, однако ответа на указанную претензию не поступило; на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителя действиями Банка по включению в кредитный договор условий об уплате заемщиком страхового взноса от потери работы нарушены права А. как потребителя на свободный выбор услуги, поскольку приобретение одних услуг было обусловлено обязательным приобретением и оплатой других.
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», истец А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В суде ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Ш. исковые требования не признала, объяснила: А. ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора согласился быть застрахованным по договору добровольного страхования, при этом Банк не является стороной этого договора, выдача кредита не была поставлена в зависимость от наличия договора страхования, заемщик изъявил желание оплатить страховую премию страховщику за счет кредитных средств, в связи с чем по поручению заемщика банк перечислил сумму страховой премии страховой компании. Действий, нарушающих права потребителя, Банком совершено не было, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Третье лицо ООО «ППФ Общее Страхование» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года) пичинах неявки суду не сообщило.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Ш., суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; на основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании рисков от потери работы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдает истцу кредит в размере 292318 рублей, в указанную сумму входит страховой взнос от потери работы в размере 41318 рублей, сумма к перечислению составила 251000 рублей под 19,90 % годовых, со стандартной полной стоимостью кредита 22,00 % годовых на 60 месяцев и ежемесячным платежом в размере 7711,35 руб., в содержании данного договора предусмотрено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, памятка застрахованного по программе добровольного коллективного страхования получена заемщиком, с предложенными условиями А. согласился, подписав данный договор; ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с заявлением, согласно которому в п.п.1.3.,3.2.,3.3. просит Банк перечислять сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, в случае получения Банком своего согласия быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования согласен с назначением Банка выгодоприобретателем в части, определенной договором страхования и на его условиях, поручает Банку в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать со своего текущего счета нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса. Принятые условия А. заверил своей подписью; согласно графику погашения кредита, ежемесячный взнос в размере 7711,35 руб. включил в себя основной долг и сумму процентов; страховой взнос в размере 41318 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислен совместно с остальной суммой кредита в размере 251000 рублей на счет А. и одновременно списан для оплаты по назначению (перечислен а транзитный счет партнера по кредитному договору), что следует из движения по счету заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ А. написал заявление на страхование № №, в котором просит заключить с ним договор страхования от рисков, связанных с потерей работы, в соответствии с условиями ООО «ППФ Общее страхование». Выгодоприобретатель по договору страхования совпадает с застрахованным лицом. Он выразил согласие на то, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», также заемщик получил правила страхования, страховой полис, с ними ознакомился, выразил согласие соблюдать условия страхования, проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, согласен с оплатой страхового взноса в размере 41318 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк»; с содержанием документов по страхованию и кредитованию А. был ознакомлен, свое желание кредитования в данном Банке и с учетом предложенных условий он выразил определенно, при наличии предложенных альтернатив, что заверено его личной подписью в каждом документе. В расчет полной стоимости кредита по желанию заемщика была включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 41318 руб., данная сумма была списана со счета А. и перечислена на транзитный счет партнера по кредитному договору; полная стоимость услуги страхования с заемщиком А. была согласована, что следует из содержания заключенного с ним договора; в содержании кредитного договора также предусмотрено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
 
    Порядок оплаты страхового взноса также был согласован с А., при этом из содержания кредитного договора не следует, что данный платеж выплачивается ежемесячными платежами, а напротив, в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что сумма страховой премии в размере 41318 руб. выплачивается единовременно путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика, данный порядок был доведен до сведения А.. При этом, правового значения порядок взимания платы за страхование, при выраженном согласии А. в данной услуге и согласовании его полной стоимости не имеет.
 
    Сведения о наличии между ООО «ХКФ Банк» и страховой компанией договора страхования заемщиков банка в материалах дела отсутствуют. Имеется лишь договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «СтэнсИнвест» и Банком, регулирующий отношения по порядку и срокам проведения безналичных расчетов между страховщиком и его клиентами (страхователями, застрахованными) в случае заключения между ними (страховщиком и страхователем) договора личного страхования, по условиям данного договора страховщик обязан уплачивать Банку вознаграждение на услуги, оказанные страховщику, а также комиссию за обслуживание счета в порядке и сроки, установленные данным договором; это вознаграждение включает в себя компенсацию расходов Банка по выполнению указанных услуг; из пункта 4 договора следует, что Банк единовременно и ежедневно взимает со страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета страховщика в размере 5,6 % от суммы перечисленных на расчетный счет страховщика страховых взносов единым сводным платежом отдельно по каждому реестру; комиссия, указанная в пункте 4, взимается путем ее удержания Банком в безакцептном порядке из суммы страховых взносов, перечисляемых на расчетный счет страховщика со счетов страхователей в Банке; факт перечисления страховых взносов по договору страхования с А. за вычетом комиссии Банка в размере 2313,81 руб. подтверждается выпиской из реестра страховых полисов ООО «ППФ Общее страхование», в связи с этим сумма перечисления непосредственно страховой компании составила 39804,19 руб.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор страхования от потери работы между истцом и третьим лицом были заключены самостоятельно (то есть подключение к уже имеющемуся договору, между банком и страховщиком, не имело место быть), ответчик не являлся стороной по договору, а лишь выполнял функцию агента по разъяснению правил страхования, оформлению договора личного страхования в случае волеизъявления страхователя (заемщика) на заключение соответствующего договора, перечислению денежных средств (страховой премии) страховщику. При этом плату за обслуживание расчетного счета страховщика осуществлял не заемщик (истец), а страховщик. В кредитном договоре также отсутствует указание на обязанность заемщика произвести оплату какого бы то ни было вознаграждения, связанного с заключением договора личного страхования, поскольку Банк заемщику никакую услугу по заключению договора личного страхования не оказывал. Соответственно, в данном случае не имеет значение, за счет каких средств страховщик производил оплату банку, поскольку страхователь (являющийся одновременно заемщиком по кредитным договорам) распорядился о перечислении всей суммы страховщику, в связи с чем последний вправе самостоятельно ими распоряжаться. Банк в данном случае по волеизъявлению заемщика, отраженного в распоряжениях клиента, удержал ровно ту сумму страхового взноса, которая была согласована между страхователем (заемщиком) и страховщиком, иные денежные средства за какие - то свои услуги не удерживал.
 
    Доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что он не намеревался заключать договор страхования, имел намерение заключить только кредитный договор, что он не является стороной договора страхования, опровергаются совокупностью вышеизложенного, а также подписью А. в заявлении на страхование, где указано, что именно входит в предмет данного договора, и прописано условие предоставления данной услуги, при этом вся информация по страхованию до заемщика была доведена, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, где указано, что именно входит в предмет данного договора, и прописано условие предоставления данной услуги, при этом вся информация по страхованию до заемщика была доведена, о чем свидетельствует его подпись в заключенных документах, сведения о получении программы страхования, его согласие соблюдать эти условия, сведения о получении программы страхования, его согласие соблюдать эти условия, его информированность о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита, понимание, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, согласен с оплатой страхового взноса в размере 41318 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Согласно представленным доказательствам Банк не осуществлял личное страхование истца, стороной по договору не являлся, выполнил поручения страховщика в рамках их двустороннего договора о сотрудничестве, выгодоприобретателем определен сам застрахованный, кроме того, для данного спора при установленных обстоятельствах, это не является юридически значимым обстоятельством.
 
    В силу п. 1 ст. 10 Закон РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).
 
    Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Под существенным нарушением условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Отказа от исполнения кредитного договора и (или) отказа от участия в программе страхования по основанию отсутствия информации (предоставления неполной информации), равно от договора страхования заемщик А. не заявлял.
 
        Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), исходя из представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная А. плата за включение в программу страхования от потери работы не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья