Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело 2-4060-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,
с участием представителя истца Афанасьевой Т.А., представителя ответчика Коноваловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Степановой К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действуя в интересах Степановой К.Г., обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой К.Г. и ООО «СУОР» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – <данные изъяты>. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнила, ею своевременно были внесены денежные средства в полном размере. Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок, акт приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общественной организацией в адрес ООО «СУОР» направлено требование о выплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Требование было получено ответчиком, однако оставлено без ответа. Согласно представленному истцом расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составила <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства, оценен истцом в <данные изъяты>. Кроме того, ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» заявлено требование о взыскании в пользу общества штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика:
- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, половину из которого перечислить на счет ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».
Истец Степанова К.Г. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действующей в интересах Степановой К.Г., Афанасьева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СУОР» Коновалова Ю.Г. в судебном заседании иск не признала. Она пояснила суду, что несвоевременное окончание строительства имело место в связи с технологическим процессом. ДД.ММ.ГГГГ был подписан комиссией акт приемки законченного строительством объекта, ДД.ММ.ГГГГ – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Более того между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия о переносе сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в случае удовлетворения судом заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, она просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит учесть отсутствие вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и предпринятые им меры по разрешению данного спора в досудебном порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «СУОР» и Степановой К.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – <данные изъяты>. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты>.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
После обмера БТИ стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты>
Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнила, ею своевременно внесены денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО «СУОР» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчик не оспаривал.
Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. № Договора, но фактически спорная квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ООО «СУОР». Поскольку дополнительное соглашение о пересмотре сроков передачи объекта долевого строительства не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № 2873-У ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляет 8,25 % годовых. Поскольку в силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ, определяющей начало течения срока на следующий день после соответствующей календарной даты, началом периода начисления неустойки является следующий день после наступления срока передачи объекта долевого строительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
<данные изъяты> х <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты>
При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, обществом принимались все возможные меры для своевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и с истцом был согласован срок сдачи объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая также во внимание просьбу ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд ее снижает до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истец, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Более того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истца, причиненных ей несвоевременной передачей объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) :2:2). Также с ООО «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Степановой К.Г. за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, заключенному между Степановой К.Г. и ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей « Центр правовой помощи» штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 7 октября 2014 года
