Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 октября 2014 года гор. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Модакаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мурадханову о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадханову М.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита для покупки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мурадхановым М.С. был заключен кредитный договор №, и ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мурадхановым М.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Во исполнение своих кредитных обязательств ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - просроченный кредит, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - повышенные проценты за просрочку долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенные проценты за просрочку процентов. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка по имеющимся в деле материалам, суду доверяют.
Ответчик Мурадханов М.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, своих возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мурадхановым М.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Мурадханову М.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых для приобретения автотранспортного средства согласно представленному договору купли-продажи. В обеспечение исполнения Мурадхановым М.С. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым Мурадханов М.С. предоставил в залог приобретаемое транспортное средство модель №, 2012 года выпуска, бортовая платформа с воротами, право собственности на которое будет приобретено в будущем за счет средств предоставленного кредита. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет продавца транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ООО «Росгосстрах» в счет страховой премии по договору страхования КАСКО, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из имеющихся в материалах дела документов, а также условий кредитного договора, установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита Мурадханову М.С., который от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.
При установленных обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мурадханова М.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - просроченный кредит, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - повышенные проценты за просрочку долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенные проценты за просрочку процентов, поэтому указанная сумма и подлежит взысканию с Мурадханова М.С.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца и госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Поскольку должник не выполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, для удовлетворения требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 3.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогом имущества обеспечивается исполнение Мурадхановым М.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1 указанного договора залоговая стоимость имущества - транспортного средства модель №, 2012 года выпуска, бортовая платформа с воротами, составляет <данные изъяты>.
Поскольку спора между залогодателем и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик каких-либо возражений по поводу стоимости предмета залога также не предъявлял, поэтому суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, определенной в п.2.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит положениям ч.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мурадханову о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Мурадханова, <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - просроченный кредит, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - повышенные проценты за просрочку долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенные проценты за просрочку процентов, а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество, заложенное на основании договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов транспортного средства модель №, 2012 года выпуска, бортовая платформа с воротами, синего цвета, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Обращение взыскания на имущество производить в пределах взысканной суммы.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =
