Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-7158/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.,
при секретаре Некрасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Любимищенко Е.С. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Любимищенко Е.С. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1 госномер № под управлением Вербицкого С.Ю. (принадлежащий Левиной А.В.) и ТС2 госномер № под управлением Манташяна М.Ш. (принадлежащего истцу).
Данное ДТП произошло по вине водителя Вербицкого С.Ю., управлявшего автомобилем ТС1 госномер №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». В установленные законом сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако ответчик не выполнил свои обязательства.
Согласно заключению ИП Котляров В.Б. за № от 22.08.2014г. стоимость (с учетом износа) восстановительного ремонта автомобиля ТС2 госномер № составила 43638,26 рублей, величина УТС составила 8991 рублей.
Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее Закон), постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43638,26 рублей, величину УТС 8991 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 рублей.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Бабина Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Любимищенко Е.С. является собственником автомобиля ТС2 госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1 госномер № под управлением Вербицкого С.Ю. (принадлежащий Левиной А.В.) и ТС2 госномер № под управлением Манташяна М.Ш. (принадлежащего истцу).
Данное ДТП произошло по вине водителя Вербицкого С.Ю., управлявшего автомобилем ТС1 госномер №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». В установленные законом сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако ответчик не выполнил свои обязательства.
Согласно заключению ИП Котляров В.Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость (с учетом износа) восстановительного ремонта автомобиля ТС2 госномер № составила 43638,26 рублей, величина УТС составила 8991 рублей.
Исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным согласиться с выводами ИП Котляров В.Б., изложенными им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., так как данным исследованием определены повреждения автомобиля истца, причиненные ему в результате дорожно-транспортного происшествия, и с учетом данных повреждений определены затраты на восстановительный ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Данное заключение не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей (статья 7 Закона).
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основаны на законе, не превышают пределы страховой суммы, предусмотренной законом, и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма восстановительного ремонта, определенная на основании экспертного заключения, выполненного ИП Котляров В.Б., и принимая во внимание, что в связи с частичной оплатой ответчиком страхового возмещения и уточнения исковых требований, полагает ко взысканию сумму в размере 43638,26 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере 8991,75 рублей. А всего подлежит взысканию 52630,01 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и мнением представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг подлежащими взысканию в заявленном размере.
Истец в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1778,90 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Любимищенко Е.С. страховое возмещение в размере 52630 рублей 01 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего взыскать 77630 рублей 01 копеек.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1778 рублей 01 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.
Судья Л.В. Козлова
