Дата принятия: 02 октября 2014г.
ад. дело № 12- 278/ 2014
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
«02» октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Костромы Юдина О.И.,
с участием заявителя Клименко А.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Клименко А. И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 города Костромы от dd/mm/yy Клименко А.И. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Считая постановление незаконным, Клименко А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что схема зоны нарушения противоречит представленным ГИБДД фото места происшествия, обгон происходил раньше, чем изображено на схеме и обгоняемых транспортных средств было два, а не одно. В протоколе указано, что обгон совершался в зоне действия знака «Обгон запрещен» и через двойную сплошную линию разметки. Ни какого действующего знака, в месте обгона не было, и обгон начинался через прерывистую разрешающую линию разметки. Отсутствие действующего знака и наличие разрешающей разметки в зоне обгона доказывает видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле.
В судебном заседании Клименко А.И. жалобу поддержал.
Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что dd/mm/yy в 10 час. 57 мин. на 255 км. автодороги ... Клименко А.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки Авто1 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки «1.1».
Факт совершения Клименко А.И. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от dd/mm/yy г.; схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy г., рапортом инспектора ГИБДД от dd/mm/yy г.; объяснениями Клименко А.И. от dd/mm/yy и другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела схема зоны нарушения противоречит представленным ГИБДД фото, несостоятельны и не являются основанием к отмене постановления.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в которых излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.
Вместе с тем, составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.
Указанные в схеме обстоятельства полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ГИБДД. Указанным сведениям не противоречат и объяснения Клименко А.И. данные им при составлении протокола об административном правонарушении, где он сообщил о том, что не заметил знак, начал обгон, закончил обгон на сплошной. Замечаний по содержанию протокола по делу об административном правонарушении Клименко А.И. не имел, о чем свидетельствует его подпись. В схеме места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy Клименко А.И. также указал, что с данной схемой согласен.
Из объяснений Клименко А.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что он действительно совершал маневр обгона попутного транспортного средства, начав его в зоне действия разрешающей разметки, однако, не имея возможности сразу вернуться на свою полосу движения, закончил маневр обгона уже в зоне действия дорожной разметки «1.1».
Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Клименко А.И. в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Клименко А.И. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Клименко А.И. в установленном законом порядке.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Клименко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Довод Клименко А.И. о том, что он начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не свидетельствует о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности Клименко А.И. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен был убедиться в его правомерности и безопасности. Клименко А.И. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки «1.1» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18).
На основании изложенного, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г Костромы от dd/mm/yy о привлечении Клименко А. И. к административной ответственности по <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Клименко А.И. – без удовлетворения.
Судья Юдина О.И.
