Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-1636/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2014 года                                г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи     Спицыной О.А.
 
    при секретаре             Труниловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкиной П. Э. к Департаменту финансов Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волынкина П.Э. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от dd/mm/yy были удовлетворены ее требования о признании незаконными действий администрации Костромской области по не рассмотрению ее обращения, направленному в Правительство РФ, но зарегистрированному в отделе по работе с обращениями граждан Администрации Костромской области. Поскольку она заявляет о ее праве обращения в государственные органы, оно должно быть обеспечено без какой-то либо дискриминации по политическим или иным убеждениям, осуществление этого права не подлежит ограничениям, должностные лица в соответствии с требованиями законодательства обязаны содействовать каждому гражданину индивидуально в осуществлении его прав. Поскольку ее обращение не было рассмотрено в нарушение требований закона, ей был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, поскольку она была ограничена в личных правах и в праве на эффективное средство правовой защиты – обжалование незаконного, необоснованного ответа, по сравнению с другими гражданами. В связи с чем просит взыскать за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    С согласия участников процесса к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Костромской области.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Волынкиной П.Э. - Шартон И.В. предъявила заявленные требования к Департаменту финансов Костромской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области было исключено из числа ответчиков.
 
    Истец Волынкина П.Э. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя Шартон И.В., действующую на основании нотариальной доверенности.
 
    Представитель истца Волынкиной П.Э. – Шартон И.В. в суде исковые требования к Департаменту финансов Костромской области поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy Волынкиной П.Э. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Костромской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от dd/mm/yy данное решение было отменено, требования истца удовлетворены, суд обязал Администрацию Костромской области дать ответ Волынкиной П.Э. Бездействием Администрации Костромской области истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу игнорирования государственным органом истца как гражданина. Кроме того, Администрация Костромской области до настоящего времени уклоняется от дачи ответа на обращение. Поскольку бездействие органа установлено судебным решением, в соответствии с ФЗ “О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", ст.ст. 151, 1069 ГК РФ просит взыскать с Департамента финансов Костромской области в пользу Волынкиной П.Э. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Представитель ответчика Департамента финансов Костромской области Крусанова Д.Н. иск не признала на том основании, что действующее гражданское законодательством не предусматривает в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда незаконность действия органов государственной власти. Так, должен быть установлен не только факт незаконного действия (бездействия), но и наступившие последствия, причинно-следственная связь между таковыми. Истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий в результате бездействия Администрации Костромской области. Также полагала, что Департамент финансов Костромской области, как юридическое лицо, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку при удовлетворении требований сумма возмещается за счет казны субъекта.
 
    Представитель Администрации Костромской области Сельнихин А.Ю. считает иск необоснованным, поддержал позицию Департамента финансов Костромской области. Дополнил, что решение суда о рассмотрении в установленный законом срок обращения Волынкиной П.Э. от dd/mm/yy исполнено, обращение направлено для рассмотрения в Министерство финансов РФ, которое dd/mm/yy направило в адрес истца мотивированный ответ.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Материалами дела подтверждено, что Волынкина П.Э. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о признании незаконным действий Администрации Костромской области о не рассмотрении ее обращения на том основании, что dd/mm/yy она обратилась с письменным распоряжением к Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву на своем личном бланке и заверила личной печатью. Ее обращение было передано в администрацию Костромской области в отдел по работе с обращениями граждан и зарегистрировано dd/mm/yy. Ответа на заявление она не получила, чем были нарушены ее права.
 
    Решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в удовлетворении заявления Волынкиной П.Э. было отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от dd/mm/yy решение Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy было отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации Костромской области, выразившееся в не рассмотрении обращения Волынкиной П.Э., администрация Костромской области обязана рассмотреть в течение 30 дней ее обращение от dd/mm/yy в установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке.
 
    При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что dd/mm/yy Волынкиной П.Э. направлено обращение Председателю Правительства Д.А. Медведеву о перечислении на ее личный расчетный счет 40% от 100% суммы, предназначенной на обеспечение качества ее жизни в dd/mm/yy. Данное обращение было направлено из Правительства РФ в администрацию Костромской области, куда поступило dd/mm/yy. Сообщением от dd/mm/yy за исходящим № администрация Костромской области уведомила Волынкину П.Э. о направлении ее заявления в прокуратуру Костромского района для рассмотрения по компетенции. В этот же день заявление Волынкиной П.Э. было направлено прокурору Костромского района А о принятии мер административного воздействия в связи с использованием автором обращения символики Российской Федерации. Поскольку обращение Волынкиной П.Э. не подпадало под случаи, указанные в статье 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», когда заявление может быть оставлено без ответа, то Волынкина П.Э. имела право на получение ответа. На администрации Костромской области в силу требований, изложенных в ст.ст. 8,10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» лежала обязанность либо рассмотреть заявление по существу и дать письменный ответ, либо направить обращение в компетентный орган, о чем уведомить гражданина. Администрация этих требований закона не выполнила.
 
    Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
 
    Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
 
    Как было указано выше, истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то обстоятельство, что Администрация Костромской области допустила незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении требований ФЗ «О прядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а именно, не дала ответ на ее обращение в установленный законом срок.
 
    Представитель истца в суде указала, что незаконным бездействием Администрации Костромской области Волынкиной П.Э. причинены нравственные страдания, а именно, переживания по поводу игнорирования государственным органом ее обращения как гражданина.
 
    Между тем, представителем истца конкретно не было указано, какие личные неимущественные права Волянкиной П.Э. были нарушены в результате бездействия, и на какие нематериальные блага это бездействие посягает.
 
    Обстоятельства, установленные судом, связанные с не направлением Администрацией Костромской области в установленный законом срок ответа на обращение заявителя, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
 
    С учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий.
 
    Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
 
    Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда в результате установленного бездействия, в деле не имеется и судом не установлено.
 
    Сам по себе факт бездействия не является безусловным основанием ко взысканию денежной компенсации морального вреда.
 
    Довод представителя истца о том, что право Волынкиной П.Э. до настоящего времени не восстановлено, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждено, что апелляционное определение исполнено, обращение Волынкиной П.Э. от dd/mm/yy Администрацией Костромской области в соответствии с ч. 3, 5 ст. 8 ФЗ-59 от dd/mm/yy “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” dd/mm/yy направлено для рассмотрения в Министерство финансов Российской Федерации, о чем Волынкина П.Э. была уведомлена письмом от dd/mm/yy, а dd/mm/yy ответ на обращение направлен в адрес Волынкиной П.Э. Министерством финансов РФ.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Волынкиной П. Э. к Департаменту финансов Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                        О.А.Спицына