Решение от 02 октября 2014 года

    Гр. дело № 2-568\2014г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    02 октября 2014 года г. Зеленоградск
 
    Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
 
    Сайбель В.В.,
 
    при секретаре Глебович Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
 
    гражданское дело по иску Урб ФИО7 к Бружас ФИО8 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
 
    Установил:
 
    Истица Урб Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бружас В.Г.о расторжении договора купли- продажи земельного участка, возвращении денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор купли-продажи 1\318 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АОЗТ «Луговское». В этот же день весь пакет документов был сдан в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на долю земельного участка, а ответчику истцом было передано <данные изъяты> руб. в счет полной оплаты доли. ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующий орган сообщил истцу, что приостановил государственную регистрацию перехода права сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в котором указали, что в отношении данной доли постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий. Получив такое уведомление, истица обратилась к ответчику с требованием устранить причины приостановления государственной регистрации, он представил письменное гарантийное обязательство о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранит эту причину. Учитывая, что принятое на себя обязательство ответчик в указанный срок не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ. истцу в регистрации перехода права на приобретенную долю земельного участка было отказано. На неоднократные требования истца расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка и вернуть ей денежные средства, ответчик не реагирует. Считает, что ответчик грубо нарушил условия действия договора от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в договоре указал, что доля земельного участка под арестом и запрещение не состоит, свободна от любых прав и претензий третьих лиц, что не соответствовало действительности и привело к невозможности приобретения истцом объекта недвижимости, и невозможности получения назад уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи, взыскании с ответчика полученных по договору <данные изъяты> руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание истица Урб Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Егоров А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, указал, что в отношении доли земельного участка, принадлежащей ответчику, судебными приставами Гурьевского района были приняты меры по запрещению регистрационных действий, поскольку у него имелась задолженность по алиментам, о чем сам ответчик знать не мог, однако это в договоре не указал, кроме того, не принял мер к тому, чтобы погасить задолженность и снять наложенные запрещения, чем лишил истца прав на получение имущества и не вернул денежные средства, в связи с чем, так же обязан уплатить и проценты, при этом указал, что проценты просит взыскать по день вынесения решения суда. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с отсутствием ответчика.
 
    Ответчик Бружас В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возвращений на иск не представил.
 
    Поскольку ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия представителя истца, заочно.
 
    Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. ст. 421, 454, 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    На основании п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, Бружас В.Г. является собственником 1\318 доли земельного участка с КН № площадью 8610651 кв.м, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Калининградская область, Зеленоградский района, АОЗТ «Луговское».
 
    Право собственности на указанную долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРП 10.12.2007г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между Бружас В.Г. и Урб Т.В. был заключен договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности Бружас В.Г. вышеуказанной доли земельного участка, которая была оценена сторонами в <данные изъяты> руб., и как следует из заключенного договора деньги в указанном размере были получены Бружас В.Г. полностью к моменту подписания этого договора (л.д. 8).
 
    Так же из п. 4 заключенного договора следует, что по заявлению Бружаса В.Г. до заключения договора указанная доля земельного участка никому не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых прав и претензий третьих лиц, о которых соответствующая сторона в момент заключения договора знала или не могла не знать.
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация перехода права собственности к истцу на 1\318 долю земельного участка, принадлежащую ответчику была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на принадлежащую ответчику долю земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Гурьевского района был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 19, 31-64).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу письменное обязательство, согласно которого он в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязался снять все ограничения, обременения, запрещения на принадлежащую ему земельную долю, о чем обязался представить подтверждающие документы в ЕГРП, а в случае неисполнения данного обязательства, взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вернуть полученные им от истца <данные изъяты> руб. (л.д.16).
 
    Учитывая, что обязательства по снятию запрещений с принадлежащей ответчику доли земельного участка им не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу (л.д. 17).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Факт наложения службой судебных приставов Гурьевского района запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащую ответчику долю земельного участка подтверждается ответом Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. и копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное запрещение продублировано ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Зеленоградского района на основании исполнительного листа о взыскании с ответчика алиментов в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, указав в договоре, что доля земельного участка под запретом не состоит, нарушил условия договора в части передачи истцу не обремененного правами третьих лиц имущества, о чем не мог не знать. При этом истица понесла ущерб, поскольку лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение в собственность объекта недвижимого имущества.
 
    Учитывая, что ответчик на требование истца расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, не реагирует, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а договор купли-продажи подлежит расторжению.
 
    Как указано в п. 65 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Как следует из текста договора, истцом при его заключении были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, данная сумма, как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Учитывая, что ответчик обязался вернуть неосновательно полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно с данной даты и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства, размер которых составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) Х <данные изъяты> ( количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда)\ 360.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. от удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на участие представителя в суде, размер вознаграждения по которому был определен сторонами в 10000 руб.(л.д. 11) и которые были получены представителем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что представителем проделана работа по подготовке и направлению ответчику письменной претензии, подготовлено и подано в суд исковое заявление, а так же участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является разумной и оснований для ее уменьшения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Урб ФИО7 - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи 1\318 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 8610651 кв.м, находящийся по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АОЗТ «Луговское», категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением для сельскохозяйственного производства, заключенный между Бружас ФИО8 и Урб ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Бружас ФИО8 в пользу Урб ФИО7 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 07 октября 2014 года.
 
    Судья подпись В.В. Сайбель
 
    Копия верна:
 
    Судья Зеленоградского районного
 
    Суда Калининградской области: В.В. Сайбель