Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-599/2014 года             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «02» октября 2014 года        г. Киржач
 
 
    Киржачский     суд Владимирской      области в     составе:
 
    председательствующего судьи                            Вавильченковой Г.И.,
 
    при секретаре                              Срибной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлевой Т.Б. к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иевлева Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Киржачского района, с учетом уточненных требований, просила установить факт владения на праве собственности ФИО1 земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м и жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
 
    В обоснование иска указала, что ее отцу, ФИО1., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Как наследник по завещанию она обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельств на спорные объекты недвижимости в связи с тем, что из договора в бесспорном порядке невозможно установить предмет договора купли-продажи. Кроме того, местом нахождения объектов недвижимости ошибочно указана <данные изъяты>, вместо правильного <данные изъяты>.
 
    Истец Иевлева Т.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик администрация МО сельское поселение Кипревское, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Иевлева Л.В. - мать истца в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Иевлевой Т.Б.
 
    Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.
 
    В силу ст. ст. 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, а также при наличии цели установления данного факта.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
               В соответствии с ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № усматривается, что ФИО1 купил земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес объектов недвижимости в договоре указан <адрес>
 
    Вместе с тем, из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1., следует, что местом его нахождения является <адрес>
 
    Наличие спорного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно справке главы администрации МО с/п <данные изъяты>, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № принадлежат земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 
    Как следует из справки нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником которого по завещанию является его дочь Иевлева Т.Б. Женой наследодателя Иевлевой Л.В. были поданы заявления об отказе от причитающейся обязательной доли и отказе от права на долю имущества, нажитого в браке с ФИО1 В совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 отказано, поскольку в договоре купли -продажи все существенные условия договора определены только в отношении земельного участка, на жилой дом правоподтверждающий документ не представлен. Кроме того имеются разночтения в указании адреса земельного участка, в договоре купли-продаже указан адрес <данные изъяты>, а в кадастровом паспорте <данные изъяты>
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности владел земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м и жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, Иевлева Т.Б., являясь наследником по завещанию, наследственное имущество приняла путем подачи заявления нотариусу.
 
    Учитывая, что в ином порядке подтвердить факт владения и пользования ФИО1 вышеуказанным недвижимым имуществом невозможно, данный факт имеет для истца юридическое значение, суд находит возможным установить факт владения на праве собственности ФИО1 земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м и жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на спорные объекты в порядке наследования по завещанию.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Иевлевой Т.Б. удовлетворить.
 
    Установить факт владения на праве собственности ФИО1 земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м и жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>
 
    Признать за Иевлевой Т.Б. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
 
    Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года
 
    Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья      Г.И. Вавильченкова