Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-3395/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Яшине С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун М. И. к Открытому акционерному обществу «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Корзун М.И. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к Открытому акционерному обществу «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении
В обоснование требований указано, что Корзун М. И. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области».
За период июнь-июль 2012 года, в нарушение ст.136 ТК РФ, ей не выплачивалась заработная плата. Так же в нарушение ст. 127,140 ТК РФ, при увольнении с истцом не был произведён расчёт.
Задолженность перед Корзун М.И. по указанным выше выплатам была взыскана с ответчика на основании судебного приказа выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Центрального района г. Твери ДД.ММ.ГГГГ.
Истица полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать ей в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Корзун М. И. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области», однако при увольнении с истцом не был произведен расчет и не выплачена задолженность по заработной плате. Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с июня по июль 2012 года в размере <данные изъяты>., оплата за компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>., денежная компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация мораль-ного вреда за нарушение сроков расчета с истицей в нарушение положений действующего трудового законодательства Российской Федерации в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика подлежит взыска-нию госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» в пользу Корзун М. И. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Харитонова
