Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Губкин Белгородской области 02 октября 2014 года.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,
при секретаре Коробановой А.И.,
с участием истицы Седачевой Р.Ф.,
ответчиков Малахова В.В. и Малаховой Л.А.,
в отсутствие представителя третьего лица администрации Губкинского городского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седачевой Р.Ф. к Малахову В.В. и Малаховой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,
установил:
Седачевой Р.Ф. на праве собственности принадлежит домовладение№* по ул.* в г.Губкине Белгородской области. Малаховы В.В. и Л.А. являются собственниками домовладения№**по этой же улице. Между данными домовладениями имеется проход, границы которого со стороны домовладения№*определены стеной жилого дома, бетонной стеной и гаражом, а со стороны домовладения№**– забором из металлопрофиля и стеной хозяйственной постройки.
Хозяйственная постройка возведена Малаховыми В.В. и Л.А. после приобретения в собственность домовладения на месте разрушенных хозяйственных построек. 03.07.2014 года осуществлена государственная регистрация права равнодолевой собственности Малаховых В.В. и Л.А. на эту постройку.
Седачева Р.Ф. инициировала судебное разбирательство предъявлением в суд иска к Малаховым В.В. и Л.А. и с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.40) просила обязать ответчиков освободить от самовольной постройки принадлежащий ей земельный участок путем разбора задней стены из блоков и ее переноса вовнутрь территории домовладения, обязать ответчиков ориентировать скат крыши на своей земельный участок в целях исключения разрушения отмостки ее дома, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда * руб.
В судебном заседании истица Седачева Р.Ф. поддержала заявленные требования, утверждая, что возведенная ответчиками постройка фактически является жилым домом, поэтому возведена самовольно и на принадлежащем ей земельном участке.
Ответчики Малаховы В.В. и Л.А. просили об отказе в удовлетворении заявленных к ним требований.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования Седачевой Р.Ф. к Малаховым В.В. и Л.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в соответствии со статьей 304 этого Кодекса собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истицей суду не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков.
Решением Губкинского городского суда от 19.09.2013 года по делу №2-645/2013 (л.д.47-54), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.01.2014 г. (л.д.55-57), Седачевой Р.Ф. было отказано в удовлетворении ее требований к Малаховым В.В. и Л.А. о признании их действий по возведению хозпостройки, уборной и части забора незаконными, признании этих построек самовольными и их сносе, возложении на Малаховых обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, перенести хозпостройку на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка, уборную – на расстояние8метров от границы земельного участка, забор расположить в соответствии с планомот 21.05.2004 г. и актом установления и согласования границ от03.12.2004 г., спилить черешню, расположенную напротив дома, до уровня1,5м. и не допускать превышения черешней указанной высоты, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда * руб.
Малаховым В.В. и Л.А. указанным судебным решением отказано в возложении на Седачеву Р.Ф. обязанности принять меры по предотвращению попадания дождевых вод с крыши ее строений на хозяйственную постройку путем укорачивания шиферных листов на крыше сарая, оборудовании сливного устройства крыши, обрезать ветви яблони, расположенные над их земельным участком. Прекратить ломать саженцы и прекратить действия, приносящие моральный ущерб.
Доводы истицы о самовольном возведении постройки не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Приведенным решением Губкинского городского суда от 19.09.2013 г. установлено, что Малаховыми В.В. и Л.А. постройка возведена на принадлежащем им земельном участке, и ее возведение не требовало получения разрешения на строительство в силу пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствуют иные признаки самовольности постройки.
Вопреки утверждениям истицы данная постройка не является жилым домом. Согласно свидетельствам о регистрации права долевой собственности от 03.07.2014 г. (л.д.58-59), декларациям об объекте недвижимого имущества от 19.06.2014 г., послужившим основанием для регистрации права Малаховых В.В. и Л.А. на постройку (л.д.191-192), возведенная ответчиками постройка площадью * кв.м. по внутреннему обмеру является хозяйственной, ее назначение нежилое. Доказательства обратного истицей суду не представлены.
Истицей заявлены исковые требования, схожие с теми, которые были предметом рассмотрения Губкинского городского судам при вынесении решения от 19.09.2013 г., когда истица просила перенести хозпостройку на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка. В настоящем деле истица просит обязать ответчиков освободить от самовольной постройки принадлежащий ей земельный участок путем разбора задней стены из блоков и ее переноса вовнутрь территории домовладения. В данном случае оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, как на то ссылались ответчики (л.д.45-46), не имеется.
При этом безосновательны доводы истицы, что хозяйственная постройка ответчиков расположена на земельном участке истицы, создает препятствия в пользовании им.
Решением Губкинского городского суда от 19.09.2013 г., сохраняющим свою преюдицию к спорным правоотношениям в соответствии со ст.61 ГПК РФ, установлено, что данная постройка возведена ответчиками на принадлежащем им земельном участке, ее тыльная стена с забором из металлопрофиля образуют границу имеющегося между домовладениями прохода (муниципальной земли). Фотоснимки прохода имеются в материалах гражданского дела №2-645/2013 г. (т.1 л.д.58-66 указанного дела).
Представленный истицей фотоснимок постройки (л.д.42) этих обстоятельств не опровергает. При этом представленный ответчиками Малаховыми В.В. и Л.А. фотоснимок (л.д.79) только подтверждает наличие прохода между домовладениями, который на день рассмотрения дела был перекрыт самой истицей кирпичной кладкой.
Доводы истицы о необходимости изменения ответчиками ската крыши постройки в целях предотвращения разрушения отмостки ее жилого дома голословны и подлежат отклонению судом, поскольку основаны только на предположении самой истицы, не подтверждены ею какими-либо доказательствами. Суду истицей не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт разрушения либо угрозу разрушения отмостки дома вследствие эксплуатации постройки ответчиками с существующим скатом крыши. Напротив, имеющиеся в деле №2-645/2013 г. (т.1 л.д.107-108 указанного дела) фотоснимки подтверждают, что скат крыши постройки ответчиков оборудован сливом воды, выведенным во двор домовладения ответчиков.
Седачева Р.Ф., заявляя требования о взыскании с Малаховых В.В. и Л.А. денежной компенсации морального вреда * руб., не представила суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее нематериальных благ и личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ), причинении ответчиками истице нравственных или физических страданий, иных обстоятельств, с наступлением которых у потерпевшего возникает право требовать от виновного лица выплаты денежной компенсации (ст. 151 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска Седачевой Р.Ф. к Малахову В.В. и Малаховой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.П.Бобровников
