Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1127/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 02 октября 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шорохова С.В.,
с участием истца Щекина А.А., ответчика Дербак Р.Н., его представителя Гавриловой И.А.,
при секретаре Путято Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекина А.А. к Дербак Р.Н.об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Щекин А.А. обратился в суд с исковым заявлением об истребовании у Дербак Р.Н. имущества (керамзитобетонные плиты в количестве 14 штук, 2 ФБС 24.6.6. в количестве 2 штуки, ФБС 9.6.6. в количестве 1 штука), а в случае невозможности представить Дербаком А.А. имущество, взыскать с него стоимость утраченного имущества в размере ……….рублей, мотивируя тем, что в 2005 году приобрел у директора ООО «……..» Титова С.С. это имущество и перевез на территорию земельного участка, который арендовал его знакомый Наумов А.Н.. ………2011 года он узнал, что принадлежащие ему плиты перегрузил на свою территорию Дербак Р.Н. и незаконно завладел ими.
В судебном заседании Щекин А.А. поддержал требования, пояснил, что в 2005 году, может быть раньше, приобрел у директора строительной организации Титова С.С. большое количество строительных материалов для строительства гаража. Это имущество и перевез на территорию земельного участка, который арендовал его знакомый Наумов А.Н.. Никаких документов на покупку и материалов у него не сохранилась, договор хранения заключался устно. Примерно в 2010 году Наумов А.Н. вывез своё имущество с участка, а его (Щекина А.А.) имущество осталось лежать на земельном участке. Участок не был огорожен, не охранялся. Он иногда посматривал за имуществом. Он знал, что данным участком никто не владеет, не пользуется. ……..2011 года он узнал, что принадлежащие ему плиты, строительные блоки, указанные в исковом заявлении, перегрузил на свою территорию Дербак Р.Н.. Остальные строительные материалы он (Щекин А.А.) перевез в другое место.
Ответчик Дербак Р.Н. иск не признал и пояснил суду, что спорные строительные материалы он нашел в 2011 году на заброшенном земельном участке, который никому не принадлежит. Он об этом знает, так как хотел приобрести этот участок, но ему его не выделили. Он приобрел соседний участок и считал спорное имущество ничейным. Он сомневается, что это имущество принадлежит истцу, так как тот не предоставил никаких доказательств принадлежности плит ему. Кроме истца и другие лица заявляли свои права на литы.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ……………… 2011 года Дербак Р.Н. завладел бесхозяйными строительными материалами (керамзитобетонные плиты в количестве 14 штук, 2 ФБС 24.6.6. в количестве 2 штуки, ФБС 9.6.6. в количестве 1 штука), которые были брошены собственником на земельном участке, граничащим с земельным участком, принадлежащим Дербак Р.Н., расположенном по адресу: Хабаровский край, г. …………, ул. …………...
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ: 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ: 1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
3. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
Каких либо письменных доказательств того, что спорные строительные материалы приобретались истцом и являются его собственностью, суду не представлено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.
Истцом заявлено требование к ответчику об истребовании указанного имущества из незаконного владения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
С учетом изложенного виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.
Как пояснил свидетель Титов С.С., он, будучи руководителем строительной организации ………….., примерно в 2000 году отдавал распоряжение на реализацию гражданам и сторонним организациям остатков строительных материалов, в том числе и Щекину А.А.. При этом количество и конкретные наименования он назвать затрудняется, так как предприятие давно ликвидировано и документы не сохранились.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства возникновения у истца права собственности на строительные материалы, которыми завладел ответчик.
Как следует из объяснений сторон, спорные строительные плиты и блоки длительное время находились в брошенном состоянии на земельном участке, который никому не принадлежал.
Представленные истцом доказательства принадлежности спорного имущества ему (квитанции об оплате услуг транспорта в 2005 году, показания свидетеля Титова С.С.), судом не принимаются, поскольку противоречат друг другу и не свидетельствуют о возникновении права собственности истца на имущество, находящееся во владении ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Щекина А.А. к Дербак Р.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06.10.2014 года).
Судья подпись С.В. Шорохов
Копия верна: Судья С.В. Шорохов
