Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Скрипник И.Ф. к Никитину С.В. о приведении фасада дома и придомовой территории в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Скрипник И.Ф. обратилась в суд с иском к Никитину С.В. о приведении в первоначальное состояние фасада жилого дома и придомовой территории.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственник <адрес> в <адрес> Никитин С.В. перевел свою <адрес> нежилое помещение для открытия товаров первой необходимости. Строительно-монтажные работы начались ДД.ММ.ГГГГ Для того, чтобы начать Строительно-монтажные работы за пределами <адрес> Никитин С.В. должен был получить согласие общего собрания собственников помещений МКД, т.к. несущие стены фасада здания, внутренние домовые электросети и придомовая территория являются общим имуществом собственников дома. Также Никитин С.В. должен был предоставить общему собранию разрешение на работы от Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, что не было сделано. Изменение фасадов зданий и сооружений должны производиться в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания, которое выдается на заявке застройщика. Одним из пунктов АПЗ является согласование в обязательном порядке проектной документации по изменению фасада с собственниками помещений в МКД. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений МКД. <данные изъяты>% голосов собственников помещений МКД против изменения фасада здания, против работ на придомовой территории, против использования внутридомовых электросетей. Никитин С.В. на собрании присутствовал, с решением общего собрания собственников ознакомлен. Никитин С.В. в нарушение вышеуказанных норм закона без согласия обшщего собрания собственников помещений МКД, без разрешения органов местного самоуправления произвел следующие виды работ: установил крыльцо в пять ступеней, козырек над крыльцом, вывески о наличии магазина, мощный кондиционер, проложил дорожку длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м, устроил автостоянку площадью <данные изъяты> с торца дома, подключился к внутридомовым электросетям, которым уже <данные изъяты> года без капитального ремонта.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила обязать Никитина С.В. устранить препятствия в пользовании собственностью в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома по <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного крыльца и козырька, привести в первоначальное состояние придомовую территорию многоквартирного дома по <адрес>, демонтировать дорожку с бордюрами размером <данные изъяты> от тротуара до отмостка, восстановить газоны на площадях <данные изъяты> и 7<данные изъяты>, отключить магазин от внутридомовых сетей.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований просили обязать Никитина С.В. привести фасадную стену жилого дома по адресу: <адрес> зоне расположения <адрес> состояние, в котором она находилась до начала строительных работ по обустройству отдельного входа путем демонтажа крыльца и козырька над ним и закладки дверного проема, привести в первоначальное состояние придомовую территорию <адрес> путем демонтажа дорожки с бордюрами размером <данные изъяты> от тротуара до отмостки и восстановления газона, занятого под автомобильную стоянку площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, отключить магазин, расположенный в помещении <адрес>, от внутридомовых сетей электроснабжения.
Ответчик Никитин С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, кроме того, пояснил, что выполнение Никитиным С.В. дверного проема в стене дома не производит присоединения каких-либо общих площадей жилого дома к площади <адрес>, имеющаяся в доме несущая стена, в которой осуществляется вырубка проема, сохраняется в доме и продолжает выполнять свою функцию. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что устройство дверных проемов относится к перепланировке, а не реконструкции помещения. Доказательств того, что устройство съемного (не капитального) крыльца для входа в помещение, принадлежащее ответчику, уменьшает площадь земельного участка, прилегающего к дому, суду не представлено, не меняет его функциональное назначение и не препятствует использованию его собственниками дома по назначению. Истицей не представлены доказательства нарушения ее прав произведенными ответчиком ремонтно-строительными работами. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Администрации г.о.Самара в судебном заседании пояснила, что Администрация района полностью поддерживает исковые требования Скрипник И.Ф.
Третьи лица Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ИП ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Никитину С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе- заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара поступило заявление Никитина С.В. о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение с приложением правоустанавливающих документов на квартиру, технического паспорта и проекта переустройства.
По результатам рассмотрения представленных документов Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе в нежилое помещение <адрес>.
Пунктом 2 указанного распоряжения Никитину С.В. рекомендовано произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства. Строительные мероприятия, в результате которых возможно уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, осуществлять с согласия всех собственников помещений в данном доме. Строительные мероприятия, влекущие изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, осуществлять с предварительным получением архитектурно-планировочного задания.
Так, Никитиным С.В. на рассмотрение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара был представлен рабочий проект перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес> для перевода в нежилой фонд, выполненный ООО фирма «Консоль» в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данному проекту, предусматривается демонтаж оконного блока и ненесущего подоконного участка в наружной поперечной стене, продольной стене для устройства узла входа.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.
В разделе 4 - "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержит п.4.2 - "Стены". В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п.4.2.4 содержится подп.4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций.
При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Так п.1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с п.1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Суду не представлено доказательств, что Никитину С.В. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара выдано решение о согласовании данного переустройства и перепланировки и разрешении демонтажа оконного блока и подоконного участка до верхней границы стеновой панели в наружной стене дома в комнате для устройства узла входа.
Кроме того, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Необоснованным является довод представителя ответчика о том, что устройство отдельного входа в переводимом нежилом помещении осуществляется путем разборки подоконной части стены, не выходя за границы квартиры, в связи с чем для ее согласования не требуется получения общего собрания собственников жилого дома.
С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, Никитин С.В. в принадлежащей ему квартире устроил отдельный изолированный вход с крыльцом, демонтировал окно и подоконную часть наружной железобетонной стены жилого дома.
Таким образом, в результате осуществления данных работ фактически Никитиным С.В. произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.
Производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.
Кроме того, суд принимает во внимание, что частью 9 ст. 23 ЖК РФ установлено, что завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждается окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, по указанному адресу: <адрес> акт приемочной комиссии Департаментом не выдавался. Из представленных документов следует, что изменен фасад многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> за счет самовольно возведенного крыльца и козырька. Осуществленные строительные работы привели к занятию земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, при этом общее имущества собственников помещений многоквартирного дома уменьшилось.
Суд принимает во внимание, что изменение фасадов зданий и сооружений должны производиться в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания (АПЗ), которое выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, а именно, Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара.
Архитектурно-планировочное задание – комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством РФ (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).
Одним из пунктов АПЗ является согласование в обязательном порядке проектной документации по изменению фасада жилого дома с собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.ч.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Между тем, согласие всех собственников на указанное изменение объекта Никитиным С.В. не получено и представлено в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара не было.
Напротив, представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, свидетельствует о несогласии с проведенными работами на фасаде указанного многоквартирного дома и занятия придомовой территории.
Также суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах гражданского дела отсутствуют данные о формировании земельного участка, находящегося под домом, в котором расположена квартира Никитина С.В, и проведении его кадастрового учета.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца либо лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи, с чем Никитин С.В обязан был получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на которой при осуществлении реконструкции помещений осуществлено устройство отдельного входа.
Однако такого согласия собственников помещений в доме Никитиным С.В., как указано выше, получено не было.
Судом установлено, что в настоящее время Никитин С.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сдает помещение в аренду ИП ФИО5, который использует его для размещения магазина «Гарибальди».
Согласно акту ЖЭУ № Советского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., при обследовании фасада <адрес> на наличие номерных сигналов установлено, что номер <адрес> закрыт баннером от магазина «Гарибальди», что затрудняет адресному ориентированию скорой помощи и других спецслужб.
Согласно акту ЖЭУ № Советского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., при перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое, а именно при устройстве входной двери в магазин «<данные изъяты>» из оконного блока, площадь несущей стены уменьшилась на <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и Никитиным С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения №, в соответствии с приложением № к которому, максимальная мощность потребления <данные изъяты>
Из акта ЖЭУ № Советского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного энергетиком ФИО8, инженерном ФИО6, следует, что при обследовании магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлена разрешенная мощность потребления электричества <данные изъяты>, а фактически потребляется <данные изъяты>
Принимая во внимание, что внутридомовые электрические сети также относятся к общему имуществу собственников дома, на присоединении к ним также должно быть получено согласие всех собственников.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Советского района г.о.Самара ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за то, что по адресу: <адрес> произвел самовольное изменение фасада дома путем установки крыльца и отдельного входа, чем нарушил п.31 гл.16 разд.4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания Никитина С.В. привести в первоначальное состояние фасад жилого дома по адресу: <адрес> районе расположения <адрес> путем демонтажа крыльца и козырька и закладки узла входа, а также отключить нежилое помещение <адрес> от внутридомовых сетей электроснабжения.
Поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, что именно Никитиным С.В. испорчен газон около <адрес> и выложена дорожка с бордюрами, суд в настоящее время не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Никтина С.В. обязанность привести в первоначальное состояние фасад жилого дома по адресу: <адрес> районе расположения <адрес> путем демонтажа крыльца и козырька и закладки узла входа, а также отключить нежилое помещение <адрес> от внутридомовых сетей электроснабжения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
