Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1548/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
при секретаре Клепилиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Немцева Ильи Александровича к индивидуальному предпринимателю Яскевич А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка, не полученного в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Немцев И.А. обратился с иском, указывая, что в период с 12.09.2013 г. по 10.12.2013 г. работал у индивидуального предпринимателя Яскевич А.В. в качестве администратора торгового зала магазина № 2 по адресу: Пермский край город Чайковский улица Вокзальная,41 магазин «Корпорация Центр».
Поскольку на момент увольнения оплата труда данного работника не произведена, истец просит взыскать с работодателя заработную плату (....), компенсацию за задержку ее выплаты, исчисленную за период с 10.12.2013 г. по 10.02.2014 г. (....), компенсацию за неиспользованный отпуск (....), заработок, не полученный в результате задержки выдачи трудовой книжки (....) и обязать ответчика компенсировать моральный вред (... рублей).
Немцев И.А., будучи извещен о месте и времени судебного заседания об уважительности причин неявки не сообщил, ссылаясь на занятость представителя в ином судебном заседании, обратился с заявлением об отложении судебного разбирательства.
Ответчик Яскевич А.В. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, аргументируя позицию о несогласии с иском, полагает, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений, основания для выплаты истцу заработной платы и других выплат, а также компенсации морального вреда отсутствуют.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с трудовым законодательством трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда … ( статья 15 трудового кодекса РФ), при этом данные отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 трудового кодекса РФ).
Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из толкования положений статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения характеризуются тем, что на основании заключенного между работником и работодателем соглашения, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Немцев И.А. в обоснование требования о возложении на ответчика обязанности по оплате его труда, ссылается на то обстоятельство, что в сентябре 2013 г. истцом и индивидуальным предпринимателем Яскевич А.В. заключен трудовой договор, при этом сторонами достигнуто соглашение об условиях выполняемой данным работником работы в качестве администратора торгового зала в магазине № 2 и условиях оплаты его труда в размере ... рублей ежемесячно.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…(статья 56 ч.1).
Вместе с тем, разрешая спор, инициированный Немцевым И.А, суд приходит к выводу о том, что истцом (несмотря на то, что в данном случае бремя доказывания возложено именно на него) не представлено доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений
Ответчик Яскевич А.В., аргументируя позицию о несогласии с доводами Немцева И.А., представил заявление, указывая, что индивидуальным предпринимателем истец трудоустроен не был, условия выполняемой работы и размер вознаграждения с ним не обсуждался, трудовой договор сторонами заключен не был, отсутствует организационный признак оформления их отношений, фактически к работе истец при осведомленности работодателя допущен не был.
Представленная истцом копия личного дела не может быть принята в качестве доказательства с достоверностью подтверждающего позицию Немцева И.А. о возникновении трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Яскевич А.В., который не подтверждая собственной инициативы к привлечению истца к работе с выплатой ему вознаграждения за труд в размере ... рублей, факт оформления данного дела оспаривает, при этом подпись работодателя в соответствующем документе, отсутствует.
Иных доказательств подтверждающих факт оформления трудового договора, а также свидетельствующих о допуске к работе с ведома Яскевич А.В., непосредственного исполнения трудовой функции, подчинения истца, как администратора торгового зала правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдения им режима рабочего времени, о выполняемых им функциях, условиях оплаты труда, режиме работы и ее характере, Немцев И.А. не представил.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства Немцеву И.А. отказано поскольку будучи извещен о времени рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, при этом ссылаясь на представительство его интересов Паршаковой А.В., доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представил ( действие доверенности, выданной 04.03.2014 г. прекращено вследствие истечения ее срока) несмотря на то, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ это является обязанностью лиц, участвующих в деле.
Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности участия истца и его представителя в судебном заседании, принимая во внимание положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Таким образом, поскольку факт нахождения сторон в трудовых отношениях истцом не доказан, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка, не полученного в результате задержки выдачи трудовой книжки, должно быть отказано.
Исходя из смысла статьи 237 трудового кодекса РФ, ответственность за причинение работнику морального вреда наступает лишь при наличии неправомерных действий (бездействия) работодателя.
Поскольку суд пришел к убеждению о недоказанности нарушения трудовых прав Немцева И.А. отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, которое исходя из доводов искового заявления, основано истцом на нарушении работодателем его прав на оплату труда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л:
В удовлетворении иска Немцева И.А. к индивидуальному предпринимателю Яскевич А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка, не полученного в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:
