Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-1078/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульновой Н.В.
 
    при секретаре Мерк Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
 
    02 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Дедюхину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    встречному иску Дедюхина Н.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании залога прекращенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Дедюхину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования мотивирует тем, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от 16.08.2012г. №№, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме <...> рублей сроком на 24 месяца, для приобретения транспортного средства.
 
    На кредитные средства ФИО5 приобрел автомобиль <...> года выпуска, цвет <...>, кузов ХТА №, двигатель №, ПТС <адрес>, шасси отсутствует, VIN №, который по заявлению на кредитное обслуживание № № от 05.06.2013г. в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по возврату и уплате процентов по кредиту и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами заемщик передал в залог банку. Кроме того, заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами. Согласно п.9.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», клиент в течение 5 дней с даты заключения договора, должен передать в банк или сотруднику кредитной организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента возврата кредита. До настоящего времени оригинал ПТС не сдан. В соответствии с п.9.2.4 Условий Банк вправе потребовать погашение кредита полностью или частично в случае не предоставления оригинала ПТС.
 
    На 10.01.2014г. задолженность по кредиту составила <...> рубля, которая состоит из суммы долга – <...> рублей, процентов за пользование кредитом – <...> рублей, процентов на основной долг- <...> рубля.
 
    Просили суд взыскать с ФИО5 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от 05.06.2013г. на дату вынесения решения; по состоянию на 10.01.2014г. задолженность по кредиту составила <...> рубля, которая состоит из суммы долга – <...> рублей, процентов за пользование кредитом – <...>47 рублей, процентов на основной долг- <...> рубля. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...> года выпуска, цвет <...>, кузов ХТА №, двигатель №, ПТС <адрес>, шасси отсутствует, VIN №, установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начнутся торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
    Судом установлено, что первоначально ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05.06.2013г. по состоянию на 10.01.2014г. в размере <...> руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...> выпуска, цвет <...>, кузов ХТА <...> установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей (л.д. 1-5).
 
    Определением Ленинского районного суда г.Томска от 27.06.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дедюхин Н.А. (л.д. 118).
 
    Определением Ленинского районного суда г.Томска от 27.06.2014 года
 
    исковые требования к ответчику Дедюхину Н.А. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...> установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта - выделены в отдельное производство (л.д. 119).
 
    Решением Ленинского районного суда г.Томска от 27.06.2014г. исковые требвоания ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены (лд.125).
 
    Определением Ленинского районного суда г.Томска от 27.06.2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Дедюхину Н.А. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...>, установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта, выделено в отдельное производство, передано по подсудности в Анжеро-Судженский городской суд (л.д. 133-134).
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Дедюхину Н.А. об обращении взыскания на предмет залога принято к производству Анжеро-Судженского городского суда.
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» заявляя исковые требования к Дедюхину Н.А., просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    Дедюхин Н.А. обратился к ЗАО «Кредит Европа Банк» со встречным иском о признании залога прекращенным.
 
    Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства им за <...> рублей был приобретен в собственность автомобиль <...> С момента передачи ему продавцом указанного автомобиля, у него в соответствии со ст. 223 ГК РФ возникло право собственности. В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (вступившей в силу 01.07.2014г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В переданных ему на автомобиль документах, какие-либо отметки о том, что автомобиль находится в залоге у банка, отсутствовали. При постановке на учет в ОГИБДД ему также не было отказано в регистрации на автомобиль в связи с его залогом. Он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка. Поскольку автомобиль приобретен возмездно, за <...> рублей, о залоге он не знал и не мог знать, то залог на указанный автомобиль является прекращенным.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 15.08.2014г. встречное исковое заявление Дедюхина Н.А. к ЗАО «Кредит «Европа Банк» о признании залога прекращенным, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    В судебное заседание представитель истца (ответчика) ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление указал, что требования не признает, просит в иске отказать. Кроме того, указал, что согласно нормам гражданского законодательства РФ закон обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие. Считает, что доводы искового заявления Дедюхина Н.А основаны на неправильном толковании закона. Спор должен быть разрешен в соответствии с условиями договора и законодательства, действовавшего на момент заключения кредитного договора с элементами договора залога №№ от 05.06.2013г. Кроме того, как указано в исковом заявлении, автомобиль был приобретен всего за <...> рублей, что явно не соответствует среднерыночным ценам на аналогичные автомобили, следовательно, Дедюхин Н.А. либо знал о наличии залога, либо не проявил достаточной предусмотрительности при заключении сделки, что в свою очередь не позволяет считать его добросовестным покупателем
 
    Ответчик (истец) Дедюхин Н.А. в судебном заседании заявленные им исковые требования к ЗАО «Кредит «Европа Банк» о признании залога прекращенным поддержал. Исковые требования, заявленные к нему ЗАО «Кредит «Европа Банк» об обращении взыскания на предмет залога не признал.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Судом установлено, что <дата>. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от 05.06.2013г. №№ на сумму <...> рублей, сроком на 24 месяца под 29 % годовых, для приобретения транспортного средства.
 
    На кредитные средства ФИО5 приобрёл автомобиль <...>, ПТС <адрес>, шасси отсутствует, VIN № (лд19-20), который соответствии с условиями займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита кредитору, представлен банку в залог.
 
    Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> рубль согласно графику (лд15). Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заёмщика, заявлением на кредитное обслуживание, предварительным расчётом полной стоимости кредита, тарифами по программе Потребительского кредитования «Автокредит», Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (лд.11-12,16,22-23,26-50).
 
    Как следует из заявления на кредитное обслуживание, а также п.п.4.1.1,4.2,4.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», исполнение обязательств заёмщика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом приобретённого на кредитные средства автомобиля (лд.33-34).
 
    Согласно договору купли-продажи от <дата>., ФИО5 приобрёл в <...>-Т» автомобиль <...>, <...> (лд.19-20).
 
    Как следует из копии ПТС, ответа РЭО ГИБДД МО МВД России по Томской области от 22.06.2013г. на запрос суда, указанный автомобиль <...> зарегистрирован за ФИО5 (лд113). По состоянию на <дата>. автомобиль <...>, значится зарегистрированным на праве собственности с <дата>. за Дедюхиным Н.А., который проживает по адресу: <адрес> (л.д.114).
 
    Решением Ленинского районного суда г.Томска от 27.06.2014г. с ФИО5 взыскана задолженность в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № № от 05.06.2013г. задолженность по кредиту составила <...> рубля, которая состоит из суммы долга – <...> рублей, процентов за пользование кредитом – <...> рублей, процентов на основной долг- <...> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
    Принимая во внимание, что обязательства заёмщиком не исполняются, обеспечены залогом транспортного средства, согласно ст.353 ГК РФ купля-продажа заложенного автомобиля не отменяет действие залога, залог следует за вещью, суд полагает правильным обратить взыскание на автомобиль <...> который в настоящее время принадлежит ответчику Дедюхину Н.А.
 
    Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласноч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения спора стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает правильным установить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля <...>, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного автомобиля, определённой в отчёте оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    Согласно ч.2 ст.352 ГК РФ (вредакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (норма вступила в силу 01.07.2014г.)
 
    Разрешая встречные исковые требования Дедюхина Н.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» признании залога по договору № № от <дата>., заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5, прекращенным на основании ч.2 ст.352 ГК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
 
    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
 
    1 июля 2014 г. вступил в силу (за исключением отдельных положений) принятый в рамках реформы гражданского законодательства Закон N 367-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». В соответствии с ним внесены существенные изменения в положения ГК РФ в частности, о прекращении залога. Положения п. 1 статьи 352 ГК РФ корреспондировали со ст. 34 Закона о залоге, устанавливавшей до 1 июля 2014 г. основания прекращения залога
 
    После вступления с 01.07.2014г. ФЗ № 367-ФЗ в п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ указано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
 
    В силу ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего ФЗ, а именно после 01.07.2014г.
 
    Обстоятельства по настоящему делу возникли 05.06.2013г., то есть до вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г., в связи с чем, п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применима, а потому оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дедюхина Н.А. по заявленному основанию не имеется.
 
    Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Дедюхину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований Дедюхина Н.А. о признании залога прекращенным – отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Дедюхину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...> определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену автомобиля <...>, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного автомобиля, определённой в отчёте оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Дедюхина Н.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании залога по договору № № от <дата>., заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5, прекращенным – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 06.10.2014г.
 
    Председательствующий: